Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 230546
Уважаемая Справка! За что вы меня так невзлюбили? Пятый спрашиваю, ну ответьте же, наконец! Эти формальные и редакционные замечания не снижают научной значимости и результативности исследования, описанного в автореферате, характеризуют их как соответствующие (соответствующих) требованиям ВАК к кандидатским диссертациям. Как правильно? Спасибо.
ответ
Верно: как соответствущие. Извините, не было возможности ответить на все вопросы.
5 октября 2007
№ 235969
Здравствуйте, столкнулась с таким заголовком научной статьи: Технологичность VS. "личность".
Нашла в Интернете, что VS обозначает от лат. "против", "с" или используется при противопоставлении чего-нибудь. Здесь я так понимаю последний вариант. Тогда правильно ли будет мне исправить заголовок: Технологичность vs личность.
Спасибо.
ответ
Да, Вы правы. Верно: Технологичность vs личность
30 января 2008
№ 208552
здравствуй Справка. Помоги.
1)Многочисленные исследования влияния(влияние)питания на состояние здоровья детей первого года жизни....
2)В соответствии с новой научной концепцией, эта компания поставила перед собой цель добиться показателей роста и меьаболического профиля, приближенных к тем, которое(которые) обеспечивает грудное молоко.
надеюсь на скорый ответ.
Спасибо.
ответ
Правильно: 1. Многочисленные исследования влияния питания на состояние здоровья детей первого года жизни... 2. В соответствии с новой научной концепцией, эта компания поставила перед собой цель добиться показателей роста и метаболического профиля, приближенных к тем, которые обеспечивает грудное молоко.
31 октября 2006
№ 322277
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, допустимо ли написание слова "частеречный" через "и": частиречный. Спрашиваю потому, что такое написание встречается в некоторых научных работах и учебниках для вузов и школ. Например, "четкие частиречные показатели", "отсутствие частиречных маркеров".
ответ
В академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, зафиксирован только вариант частеречный.
1 марта 2025
№ 329507
Какая разница в понятиях- человек упрямый и человек упёртый?
ответ
Прилагательное упёртый — сугубо разговорный синоним к слову упрямый.
26 января 2026
№ 327214
Подскажите, в предложении «Эта серия снимков получилась настолько крутой, что не могу не поделиться второй частью.» писать надо «настолько крутой» или «настолько крутая»?
ответ
Возможны оба варианта, однако вариант получилась настолько крутая характеризуется как сугубо разговорный.
30 октября 2025
№ 328434
Добрый день!
Возможно ли использование слова "подобъём", в значении "часть от большего объёма"? Пример похожего по словообразованию слова - "подотдел". И если да, то как правильно сконструировать слово - "подобъём" или "подъобъём"?
На Грамоте.ру и в Национальном корпусе русского языка не получается найти словоформу и примеры использования. При поиске в научной литературе слово вполне встречается, причем как в варианте с одним твердым знаком (ж. Вопросы языкознания, №6, 1964, но без расшифровки смысла), так и в варианте с двумя твердыми знаками (интернет-поиск по современной научной литературе).
Заранее спасибо за ответ!
ответ
Существительное подобъём ‘часть объема’ употребляется в специальной литературе и при необходимости может быть использовано в соответствии с задачами изложения и стилистическими характеристиками текста. Верное написание: подобъём.
6 декабря 2025
№ 315010
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли в СМИ брать в кавычки заведомо разговорную лексику, например, такие слова как «молочка», «инфекционка», «уголовка». Интересует как использование в текстах, так и в заголовках.
ответ
Да, кавычки уместны: они подчеркнут, что пишущий осознает стилистическую особенность этих сугубо разговорных слов.
7 июля 2024
№ 320445
Здравствуйте! Вопрос от корректора. Подскажите, пожалуйста, допустимо ли написание слова "клинреки" (клинические рекомендации) в новости на медицинском сайте?
ответ
Сокращение "клинреки" сугубо разговорно, поэтому в официальных текстах его использовать не следует.
20 декабря 2024
№ 325506
Добрый день, подскажите, пожалуйста, учитель по русскому языку пишет в дневнике Повторить к завтра написание приставок. Правильно ли здесь употребляется слово завтра с предлогом к. Можно ли употреблять такое выражение - к завтра. Спасибо.
ответ
Такое употребление неверно, оценить его можно как сугубо разговорное. Корректно: повторить к завтрашнему дню.
10 сентября 2025
