№ 214795
По окончании в 1960 году Башкирского государственного сельхозинститут он специально уезжает работать в хозяйства ведомства МВД, а именно в исправительную колонию под Ташкентом... Нужен ли знак препинания после А ИМЕННО? Спасибо за своевременный ответ.
ответ
Пунктуация верна. После а именно возможна постановка интонационного тире при паузе.
2 февраля 2007
№ 266077
Знаки препинания в предложении Вот новый поворот
ответ
Требуется точка в конце. При особенной интонационной паузе можно поставить тире после вот.
11 августа 2012
№ 307862
Нужно ли ставить тире в предложении "Я (?) лучший"? Помогите, пожалуйста.
ответ
По основному правилу тире не нужно, но при паузе можно поставить интонационное тире.
30 марта 2021
№ 304176
Здравствуйте, уважаемые филологи "Грамоты. ру". Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить тире перед именем в предложении такого плана: "Да, я - Мария, вы верно сказали".
ответ
Тире не требуется, поскольку подлежащее выражен местоимением.
Постановка интонационного тире возможна только при выраженной паузе.
9 января 2020
№ 274468
По ответу на вопрос № 274454: так всё же почему в названии Альберт-Парк дефис и второе слово с прописной? На чём это основано?
ответ
С прописной второе слово пишется именно потому, что речь не о парке, а о гоночной трассе.
10 апреля 2014
№ 306235
Добрый день! Маме-55 или маме 55? Нужен ли дефис?
ответ
Если это предложение целиком, то верно: Маме 55. При интонационной паузе можно поставить тире: Маме — 55.
10 июля 2020
№ 256532
Нужна ли запятая в предложении. По состоянию на 1 августа 2009 года(,) объем просроченной задолженности по выплате заработной платы в целом по экономике области составил 3 рубля.
ответ
Запятая не нужна. Фраза объем просроченной задолженности по выплате заработной платы избыточна, лучше просто: задолженность по заработной плате.
17 ноября 2009
№ 255333
Добрый день! В "Школьном этимологическом словаре" (Шанский. Н. М.Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов/ Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. — 7-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2004. — 398, [2] с.) происхождение слова "Человек" описано след.образом: ЧЕЛОВЕК. Общеслав. Сложение (с помощью соединит. гласной о) *čel- и *věkъ, в котором первая часть имеет значение "член рода или семьи" (см. челядь), а вторая — "здоровье, сила" (см. век). Человек буквально — "член рода или семьи, исполненный силы" > "совершеннолетний". Можно ли считать такое объяснение корректным? Не противоречит ли оно соответствующей статье словаря Фасмера? Заранее благодарю, Екатерина
ответ
Такое объяснение - одно из возможных, но, к сожалению, не 100-процентно верное. Слово человек - темное в этимологическом плане.
21 августа 2009
№ 247937
У меня необычный вопрос. Папа написал книгу ПРОЩАНИЕ С СОВКОМ. В плане с "советскостью" в плохом смысле, в себе и мире. Но не знает как писать: 1) Прощание с совком 2) Прощание с "совком" 2) Прощание с Совком Я бы лично выбрал 3 вариант. Или надо выбрать другой? Жду ответа поскорее! Большое спасибо!
ответ
Мы бы также выбрали третий вариант.
29 октября 2008
№ 290142
Подскажите, пожалуйста, ударение в слове “наметка” в значении “покрывала, надеваемого монашествующими поверх головного убора”. Очень часто приходится слышать ударение на первом слоге: нАметка, в то время как в словаре есть только слово намЁтка в разных его значениях с ударением на втором слоге. Может ли монашеская наметка быть исключением в плане ударения из всех известных намёток? Спасибо.
ответ
В словарях только намЁтка. Возможно, иной вариант - монашеский "профессионализм"?
31 августа 2016
