№ 315931
Подскажите пожалуйста, насколько грамотно данное предложение - "Высота фар была отрегулирована вверх." в контексте голосового помощника в машине?
ответ
Предложение не вполне корректно. Как представляется, процесс регулирования высоты фар сводится к тому, что лампы поднимаются или опускаются до определенного уровня. Возможно, следует составить двучастное сообщение; ср.: Высота фар отрегулирована, лампы подняты вверх.
6 августа 2024
№ 213160
В печатном издании прочитала: "Лучший друг нам в жизни сей – вера в ПРОВЕДЕНЬЕ." (Жуковский) Нет ли здесь ошибки?
ответ
Правильно: вера в провиденье.
8 января 2007
№ 324198
Здравствуйте! Какой вариант написания является правильным:
«при отклонениях температуры сверх допустимых норм» или «при отклонениях температуры сверхдопустимых норм»?
ответ
Правильно: сверх допустимых норм. Но глагол отклониться и существительное отклонение требуют предлога от: отклонение от допустимых норм.
26 июля 2025
№ 228798
"Нравственность – сложная этическая категория, наполнить которую правовым содержанием, при всем желании, невозможно."
Скажите, правильно ли взято в запятые словосочетание "при всем желании"?
С уважением,
ответ
Эти слова не выделяются запятыми.
7 сентября 2007
№ 245932
Пожалуйста, очень срочно надо! Как правильно поставить ударение в словах: мусоропровод, баловать, закупорить, хвоя, плесневеть, мастерски, танцовщица, запломбировать, взята, торты, щавель, искра, похороны, банты.
ответ
17 сентября 2008
№ 308759
Здравствуйте. Уважаемые знатоки, подскажите, пожалуйста, нужно ли тире в данном предложении: "хочешь верь, хочешь нет, (--) это твоё право. И ещё один вопрос по этому же предложению. Какой вариант правильный, предыдущий или следующий: "хочешь -- верь, хочешь -- нет". Спасибо.
ответ
Основному правилу соответствует такой вариант: Хочешь верь, хочешь нет — это твоё право, при этом допускается постановка запятой и тире как единого знака: Хочешь верь, хочешь нет, — это твоё право.
Тире в предложении Хочешь — верь, хочешь — нет возможно. Однако в составе всего приведенного Вами предложения такую пунктуацию следует признать неудачной, так как предложение с тремя тире будет плохо восприниматься.
29 октября 2021
№ 298326
Дорогая "Справка", добрый день! Очень надеюсь все же получить ответ. Что лучше выбрать (?) шелк или бархат (?) и сколько взять того или другого, чтобы наверняка хватило? Как здесь правильно расставить знаки препинания и почему? Спасибо!
ответ
Корректно: Что лучше выбрать, шелк или бархат, и сколько взять того или другого, чтобы наверняка хватило? Что лучше выбрать, шелк или бархат? И сколько взять того или другого, чтобы наверняка хватило?
7 октября 2018
№ 296464
Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены запятые? "Советуем на всякий случай взять с собой что-то кроме футболки, ввиду того, что, пока поднимаешься наверх, очень влажно и жарко, а при спуске в пещеру, резко становится холодно."
ответ
Рекомендуем заменить ввиду того что на более нейтральное так как. Корректно: Советуем на всякий случай взять с собой что-то кроме футболки, так как, пока поднимаешься наверх, очень влажно и жарко, а при спуске в пещеру резко становится холодно.
25 февраля 2018
№ 227311
Вопрос по поводу одной странной языковой конструкции. Контекст об умершем человеке. Как правильно написать:
"недолюбил"-"не долюбил"? Видимо, имеется ввиду, что не успел взять от жизни и отдать, в связи с прерванной жизнедеятельностью...
ответ
Правильно слитное написание.
14 августа 2007
№ 219764
Когда в начале 90-х годов люди вспомнили о том, что они некрещен(н)ые, поднялась волна крещений, мы крестили людей очень много и часто. И можно сказать очень «не() качественно», ведь главным условием для того, чтобы человека крестить, является его непосредственная вера.
Так было в древней Церкви, это сегодня не()новшество, не()нововведение.
как наставить в вере взрослых людей, не()знакомых с ее основами.
ответ
Корректно: некрещеные, «некачественно», не новшество, не нововведение, незнакомых.
20 апреля 2007
