№ 306187
Здравствуйте. Хотела бы узнать, является ли плеоназмом (тавтологией) сочетание слов "изобразить на лице некую мину". Например, есть предложения: "Он изобразил на лице скучающую мину" или "Он сидел со скучающей миной на лице". Есть тут плеоназм или нет?
ответ
Строго говоря, мина — это выражение лица, и сочетание мина на лице избыточно. Однако на практике такое употребление закрепилось и вошло в словари. Оба предложения следует считать корректными.
4 июля 2020
№ 240399
Соблюдение каких норм - важнейшее условие точности речи и ее правильности? 1) Грамматических 2)Лексических 3)Словообразовательных 4)Синтаксических 5)Орфографических
ответ
На наш взгляд, главное условие точности речи - соблюдение лексических норм, главное условие правильности речи - соблюдение грамматических норм. Но, откровенно говоря, сама постановка вопроса несколько странная.
8 мая 2008
№ 249395
почему правильно 5 килограммов апельсинОВ, но 5 милиграммов апельсинА?
ответ
Честно говоря, трудно представить себе контекст, в котором можно было бы использовать второе сочетание (и посему трудно считать такое сочетание безупречным). Правильнее, видимо: 5 миллиграммов апельсинового сока.
9 декабря 2008
№ 251910
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, нужно ли склонять первое слово в названии предприятия, которое звучит как "Ассоциация Корейская Техника" или корректнее писать, к примеру, в компании "Ассоциация Корейская Техника" ("ассоциацию" вынести за кавычки нельзя, т.к. все 3 слова - утвержденная торговая марка"). Очень-очень жду Вашего ответа. Заранее спасибо.
ответ
Если слово "ассоциация" входит в состав собственного наименование, то верно: в компании "Ассоциация Корейская Техника". Вообще говоря, грамматически и орфографически лучше (при сохранении кавычек): "Ассоциация корейской техники".
24 февраля 2009
№ 279039
Здравствуйте. Есть ли ситуация, когда слово в сущности не выделяется запятыми? Т.е. оно может быть усилительным, к примеру?
ответ
Слова в сущности вводные только в значении "в сущности говоря, по правде сказать, в действительности". В остальных значениях эти слова не являются вводными и не требуют обособления.
30 октября 2014
№ 206100
Здравствуйте. Подскажите, когда обособляется и не обособляется слово "скорее". Не могли бы ли Вы привести примеры. Спасибо.
ответ
Слово скорее обособляется, если его можно заменить словами скорее говоря. Например: Он не шёл, а, скорее, бежал на встречу. Но: Скорее это можно назвать бегом, чем ходьбой.
28 сентября 2006
№ 316412
"Везучий" цвет - кавычки лучше убрать или оставить?
ответ
Кажется, что в этом сочетании неверно употребление прилагательного везучий. Его значение таково: "такой, которому сопутствует удача, везение; удачливый". Иначе говоря, везучим может быть только человек.
26 августа 2024
№ 329861
Здравствуйте! Относительно многоточия в конце предложения при цитировании везде приводятся схожие разъяснения: точка после кавычек не ставится, если предложение в цитате, заканчивающейся многоточием, является самостоятельным предложением. При этом всегда приводится пример с одним предложением в цитате. А если предложений в цитате после авторской речи несколько? Пример. Автор: «…первое предложение цитаты. Второе предложение цитаты. Третье предложение цитаты…» Третье предложение самостоятельное, но ведь оно включено в авторскую речь. Просится точка. Ставится ли она после многоточия и закрывающих кавычек в таком случае?
ответ
Вообще говоря, постановку или непостановку точки после кавычек в случаях, если цитата (прямая речь) заканчивается многоточием, правила регламентируют недостаточно четко — подробнее см. ответ на вопрос № 325853.
9 февраля 2026
№ 232006
Правильно ли называть борщ супом? У нас на Украине (не знаю как в России) считается, что борщ и суп - разные вещи. Но ведь если исходить из здравого смысла, суп - более общее, родовое понятие. Соответственно, борщ - всего лишь вид супа. Ушаков и Ожегов об этом и говорят: борщ - это суп со свеклой и другими овощами. А вот более, наверно, новый толковый словарь Ефремовой в определении борща слово "суп" не употребляет, а говорит, что борщ - это жидкое кушанье, приготовленное из свеклы, капусты с различными приправами (хотя под определение супа той же Ефремовой - "Жидкое кушанье, представляющее собою отвар из мяса, рыбы, грибов с приправой из овощей, круп и т.п." - борщ попадает на все сто). В общем, путаница, как с пышками и пончиками. Разъясните, пожалуйста, ситуацию.
ответ
Вы правы: суп -- более общее понятие, борщ -- одна из разновидностей супа.
29 октября 2007
№ 242392
Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Все словари (и у вас на сайте в том числе) дают написание "параОлимпийский", а редактор меня убеждает, что надо писать паралимпийский (без О), что это слово уже зарегистрировано и употребляется в таком виде. Как все-таки правильно? Спасибо.
ответ
Ситуация крайне сложная. Орфографически правильно писать параолимпийский. Такое написание, действительно, зафиксировано в академическом «Русском орфографическом словаре» и других словарях. Оно объясняется этимологией слова (слово образовано от олимпийский с помощью приставки пара-). Но, к сожалению, написание паралимпийский, которое лингвисты считают безграмотным, проникло в официальные документы органов государственной власти и сейчас узаконено. В. В. Лопатин, ответственный редактор «Русского орфографического словаря» и председатель Орфографической комиссии РАН, говорит об этом так: «У нас появилась Лимпиада».
23 июня 2008
