№ 247351
Миленькая "Грамота", пожалуйста, крайне срочно!!! 1) Герой Павла Воли (-) Стас (-) бабник и негодяй - можно не ставить перед Стас никаких знаков? 2) "Я знаю, как держать указку. - Актриса игриво грозит мужу - в этом предложении слово "актриса" пишется с прописной, а вот корректно ли сочетание точки и тире? Пожалуйста, не оставляйте без ответа мои вопросы, как вы это делаете в последнее время. Спасибо
ответ
Корректно:
1) Герой Павла Воли Стас – бабник и негодяй.
2) «Я знаю, как держать указку. – Актриса игриво грозит мужу...
17 октября 2008
№ 226813
Доброе утро!
Чтобы не забыть купить в аптеке аспирин, я написал на клочке бумаги: «Аспирин».
Нужны ли сдесь кавычки, двоеточие, большая буква?
Спасибо за ответ.
ответ
Вы написали правильно.
4 августа 2007
№ 201392
Почему не вижу своего вопроса? Я спрашивала дважды о правилах капитализации в названиях организаций и систем, например, Система Управления Персоналом или Система управления персоналом, СУП.
ответ
Правильно: Система управления персоналом (в названиях организаций с большой буквы пишется первое слово).
20 июля 2006
№ 208476
Нужно ли выделять запятой слова
"вообще-то", "вообще", "в общем" в начале или в середине предложения? Например: "Вообще-то_ я ее обманул." "В общем_ неплохо". Спасибо.
ответ
Эти слова могут быть вводными и обособляться, если вообще-то и вообще употребляются в значении «вообще говоря», в общем -- в значении «короче говоря».
30 октября 2006
№ 226871
Я знаю, что это синонимы, вопрос в том, полные это синонимы или нет (лаконический и лаконичный) и одинаковая ли у них сфера употребления. Спасибо.
ответ
Это полные синонимы с одинаковой сферой употребления.
7 августа 2007
№ 219797
Помогите, пожалуйста разобраться в следующем. я иногда путаюсь как правильно выбрать вид глагола в соответствующем контексте. Может подскажите что-нибудь чтобы стало понятнее?
Спосибо большое.
ответ
20 апреля 2007
№ 207795
Пожалуйста, разрешите спор.
Как пишется сложное слово "приемо-сдаточный"?
Я считаю, что с дефисом, но в одном из терминологических ГОСТов это слово показано слитным.
Спасибо.
ответ
Правильно: приёмо-сдаточный.
19 октября 2006
№ 281492
Нынче в публичных выступлениях популярной и даже с претензией на фигуру речи стала присказка такого типа: "произошло то, что произошло", или "случилось то, что случилось", или "началось то, что началось" и т.п. По-моему, такого рода обороты - чистая тавтология, лишённая какого-либо содержания. С точки зрения формальной логики это тождество "А = А". Информация, передаваемая таким высказыванием, равна нулю: ну, разве могло случиться то, что НЕ случилось, произойти то, что НЕ произошло?.. Полагаю, что подобные обороты - следствие низкой речевой культуры публичных ораторов и их непреодолимого желания "говорить красиво". Прав ли я? с уважением, agnostic
ответ
Такие выражения не ошибочны. Язык нельзя сводить к формальной логике, к математическим уравнениям и тождествам. Многие слова и обороты, на первый взгляд лишенные смысла, повышают образность и выразительность речи. Ср.: я видел это своими собственными глазами – казалось бы, здесь три лишних слова: чем еще можно видеть, как не глазами, чьими еще глазами можно видеть, как не своими? Но эти слова отнюдь не лишние, если их убрать, то от эмоционального и образного высказывания останется голая передача информации (я видел это).
18 марта 2015
№ 297209
Здравствуйте, Грамота! Есть два вопроса. 1. Этот уже задавал ранее, но не получил ответа. Столкнулся в новости с такой должностью: «представитель Правительства Японии в Российско-Японской комиссии по рыболовству, начальник управления контроля ресурсов Департамента рыболовства Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Международного отдела Правительства Японии». Допустима ли такая расстановка регистров и какова рекомендуемая (с учётом того, что это не официальный документ)? 2. Название дискуссии: «Российские компании умеют производить, но должны знать(,) что и зачем». Коллеги настаивают, что запятая не нужна. Я считаю, что без запятой после «знать» меняется оттенок смысла: в этом случае компании должны понимать предмет («что») и причины («зачем») производства, то есть формулировка выводит на более высокий уровень абстракции. Тут же, полагаю, всего лишь имеет место сильная синтаксическая редукция: компании должны знать, что [именно они производят] и зачем [они производят именно это]; будучи развёрнутой, фраза предполагает более конкретный смысл и вроде бы не оправдывает удаление запятой после редукции. Кто прав, и почему? Спасибо.
ответ
1. Использование прописных букв корректно.
2. Запятая перед что не нужна. Не ставится запятая между главной и следующей за ней придаточной частью сложноподчиненного предложения, если придаточная часть состоит из одного союзного слова (относительного местоимения или наречия): Я бы тоже желал знать почему (Л. Т.); Не знаю почему, но я его не понимал (Триф.). Не ставится запятая и если имеется несколько относительных слов, выступающих в роли однородных членов предложения. Ср.: Не знаю почему и каким образом, но письмо вдруг исчезло; Позвонят — расспроси кто и зачем.
8 мая 2018
№ 208336
Скажите, пожалуйста, если в предложении: "Затем скажите им обменяться своими работами и поставить друг другу оценки" я заменю "скажите" на "предложите", будет ли отображена повелительность этого обращения. Спасибо.
ответ
После замены предложение останется корректным. Что Вы имеете в виду под словом «повелительность», неясно.
27 октября 2006
