№ 316015
Здравствуйте! Нужна ли запятая "дом по адресу: ... (город, улица) (?) подлежит сносу"? Какое здесь действует правило?
ответ
8 августа 2024
№ 226627
Извините за вопрос, но клиент требует обоснования...
Автоматизация процессов (,) в значительной степени (,) направлена на сферу бухгалтерского учета и отчетности, на операции бэк-офиса, подготовку управленческой и казначейской отчетности.
ответ
Запятые в этом предложении не нужны. Нет никаких оснований для обособления слов в значительной степени.
2 августа 2007
№ 323670
Здравствуйте! Почему не нужна запятая в предложении? В целях дальнейшей организации работы по формированию пакета документов в ФЦО ТД ЗФ прошу Вас проинформировать о принятом решении в отношении объектов ОС.
ответ
Обстоятельственный оборот с производным предлогом в целях в начале предложения нужно было бы обособить, если бы требовалось обозначить его границы, чтобы предложение не выглядело двусмысленным, сравним пример с другим производным предлогом: Во избежание неверного понимания фразы директором, были внесены изменения в документ. – Во избежание неверного понимания фразы, директором были внесены изменения в документ (см. «Справочник по пунктуации»). В приведенном Вами предложении подобных разночтений нет, а потому для постановки запятой нет оснований.
6 июля 2025
№ 297720
В каком из нижеуказанных предложений ставится запятая, а в каком нет? "Укажите количество пользователей." "Укажите развернуты ли в вашем офисе системы." По возможности укажите, пожалуйста, каким правилом регулируется постановка знака препинания. Спасибо.
ответ
Запятая нужна во втором случае: она ставится между частями сложного предложения. Для постановки запятых в первом предложении нет оснований.
31 июля 2018
№ 247347
Добрый день! По-моему мнению, в данном предложении присутствует лишнее тире: "При выборе произвольной конфигурации – можно задать нужные значения с учетом действующих ограничений...". Права ли я?
ответ
Да, оснований для постановки тире нет. Но автор текста волен поставить интонационное тире, чтобы подчеркнуть смысловые отношения между членами предложения.
17 октября 2008
№ 327615
Доброго утра, уважаемый коллектив справочной службы "Грамота.ру"! Вновь спустя 10 лет встает вопрос о правильности написания слов рОзыскная и рАзыскная. До настоящего времени во всех Законах и иных НПА в Российской Федерации, в том числе и Закон "Об оперативно-рОзыскной деятельности", пишут данное словосочетание через "О". В документах правоохранительных органов и Следственного комитета тоже пишут оперативно-рОзыскной деятельности. При написании словосочетания оперативно-рОзыскная деятельность, имеется ввиду, что осуществляется рОзыск лица. "А" пишется в случае, когда человек рАзыскан. Не смотря на вышеизложенное, споры по данному вопросу существуют и до настоящего времени. Подскажите, пожалуйста, как правильно написать в диссертации словосочетание "оперативно-рО/Азыскная деятельность" и обоснуйте такое решение.
ответ
Спорить по поводу орфографической нормы бессмысленно — ее нужно просто знать. Современные нормативные словари, в том числе и Орфографический словарь русского языка как государственного языка Российской Федерации, фиксируют только написание оперативно-разыскной. В тексте диссертации следует соблюдать орфографические нормы, однако вполне уместно будет примечание типа «в оригинале документа используется иное написание: закон „Об оперативно-розыскной деятельности“».
8 ноября 2025
№ 275065
Здравствуйте! При прочтении книги (перевод с английского) заметила повторяющуюся особенность при употреблении "нет". Привожу пример из диалога: - Ты ничего об этом не знаешь! - Нет знаю. В этом случае (и в ряде аналогичных) отсутствует запятая после слова "нет". Почему так? Никогда не слышала о подобном правиле, чтобы для интонационного выделения убиралась запятая. Или это ошибка переводчиков? Очень хотелось бы разобраться. Спасибо!
ответ
По правилам слова да и нет, выражающие утверждение и отрицание, отделяются или выделяются запятыми. Оснований для отсутствия запятой в приведенном Вами контексте нет, запятую следовало бы поставить.
2 мая 2014
№ 267942
Здравствуйте! Имеются два предложения: 1) Заниматься устранением продуктов горения самостоятельно (–) чрезвычайно опасно для здоровья! 2) Избавиться от продуктов горения самостоятельно (–) практически невозможно! Подскажите, пожалуйста, правила постановки тире в обоих случаях.
ответ
Для постановки тире в обоих случаях нет оснований. Для того чтобы избежать последовательного употребления трех наречий на -о можно перестроить предложение: Самостоятельно заниматься устранением продуктов горения чрезвычайно опасно для здоровья!
25 декабря 2012
№ 247107
Здравствуйте. Вот в моём стихотворении есть строчка:" цвета осени, так долгожданным", мне указали на ошибку, что долгожданным нужно (согласно вашей проверке ) писать "долго жданным". Так ли это? Вот часть стиха: Вскрыла вены рябиновым, красным Цветом осени, так долгожданным. И листвы золотые запасы, раздаёт вам Не жалко! Не жалко!.....
ответ
Да, при наличии пояснительных слов так, столь правильно раздельное написание. Ср.: долгожданным цветом осени, но: цветом осени, так долго жданным.
Не видим пунктуационных оснований для постановки запятой после слова запасы.
13 октября 2008
№ 302956
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, можно ли употреблять форму Во скольких, а не только Во сколько, говоря о времен? В одном из ваших ответов (на вопрос № 209745) указан именно вариант Во скольких. Заранее спасибо.
ответ
В указанном ответе речь не идет о времени (ср.: во скольких местах ты побывал). О времени корректно: до скольких (до которого часа), во сколько (в какое время).
21 октября 2019
