№ 244538
Здравствуйте, Мне задали вопрос, но я не могу ответить на него. Правило известное, но почему так, не знаю. Вопрос следующий: почему прямое дополнение при переходных глаголах стоит в винительном падеже, а если глагол с отрицанием, то в родительном. С уважением, Таня
ответ
Это правило справедливо только по отношению к некоторым типам переходных глаголов. К их числу относятся глаголы восприятия, мысли, желания, ожидания и некоторые другие: не слышать голосов, не чувствовать печали, не хотеть лучшей доли и т. п. Родительный и винительный падеж в таких конструкциях конкурируют, и сложившаяся непростая система норм и правил (в справочнике Д. Э. Розенталя по литературной правке описание этой проблемы занимает более трех страниц) отражает историю "борьбы" двух падежей. За более подробной информацией по данному вопросу можно обратиться к тексту "Русской грамматики".
18 августа 2008
№ 242179
Здравствуйте,Справочка! Мне приходится третий раз вам отправлять вопрос (видимо не доходит, либо не успеваете): как читается - с 2,31 % голосов. При таких числительных конструкциях чем надо руководствоваться (чтобы убедиться в правильности чтения числительных)? С надеждой на получение ответа, Бек
ответ
Правильно: с двумя целыми и тридцатью одной сотой процента голосов.
18 июня 2008
№ 230569
Здравствуйте!
1. Можно ли так сказать "численность населения в городе"?
2. "Быть в эпицентре событий", это же не правильно, так как "эпицентр" - не центр?
3. "Размороженный дом", мне кажется, так нельзя сказать, ведь приставка "раз" обозначает действие обратное замораживанию?
Спасибо
ответ
1. Корректно: численность населения города. 2. Одно из значений слова эпицентр -- 'место, где что-либо проявляется в максимальной степени'. Такое употребление корректно. 3. Сочетание не вполне ясно. Если дом до этого был заморожен, то оно корректно.
4 октября 2007
№ 237692
Все чаще я слышу обороты, построенные по щаблону "...сказал (подумал, узнал) о том, что...". Далее следует подробный текст. Мне кажется, "...о том, что" должно предшествовать как бы заголовку информации. Иначе достаточно. "..,что.." Как правильно? Спасибо
ответ
Конструкции "сказал о том, что..." и "сказал, что..." синонимичны.
4 марта 2008
№ 245214
Например: Прошу предоставить мне отпуск с 28 августа по (до)* 15 сентября". Какой предлог нужно употребить, если 15 сентября я буду еще в отпуске: "по" или "до"? Если включительно какое-то число, то как правильно написать?
ответ
28 августа 2008
№ 245261
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, корректно ли предложение: "В примечаниях содержатся важная информация и советы по использованию продукции." Мне кажется, что корректно было бы заменить "содержатся" на "содержИтся". Подскажите, пожалуйста, как правильно? Заранее спасибо, вопрос очень срочный!
ответ
29 августа 2008
№ 248433
Здравствуйте. Мне, в качестве пари, было предложено назвать слово русского языка, в котором бы было два мягких знака. Я предложил "гоголь-моголь". Выиграл ли я спор:) и есть ли действительно простое слово с двумя такими буквами? Спасибо. Всех благ.
ответ
Таких слов очень много, например: вальяжность.
11 ноября 2008
№ 252075
Здравствуйте, прошу ответить мне на следующий вопрос, - Как правильно пишется слово непредоставление (слитно или раздельно и самое главное ПОЧЕМУ, в предложении? "В случае непредставления того то, того то, взимается штраф в размере одна тысяча рублей". Заранее спасибо.
ответ
Правильно слитное написание. Не с существительным пишется раздельно только в том случае, если есть или подразумевается противопоставление.
2 марта 2009
№ 252184
Доброго дня. Подскажите, нужна ли запятая перед " в связи с (со).." в указанных случаях. 1. Прошу Вас оказать мне материальную помощь в связи с трудным финансовым положением. 2. Производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика. Спасибо.
ответ
5 марта 2009
№ 251844
Скажите, пожалуйста! Мне кажется, что в официальных новостях не уместно использовать слово "сказал". "....", - сказал президент. Лучше использовать "отметил", "заявил" и т.п. Я права? Или слово "сказал" все же допустимо?
ответ
Глагол сказать общеупотребительный и стилистически нейтральный, его можно использовать во всех стилях речи – в том числе и в официально-деловых текстах.
19 февраля 2009
