№ 213476
Надо ли обособлять "по определению", употребляемое в прямом смысле: По определению(,) доминирующим симптомом при бредовых расстройствах является бред.
Это вводное слово или нет? Нигде не могу найти!!!
ответ
В приведенном примере по определению корректно обособить как вводное сочетание, указывающее на источник информации. По определению может быть наречием в значении «несомненно», в этом случае оно не выделяется.
15 января 2007
№ 327879
Сам знаешь(,) кто не захочет это решать конструктивно.
ответ
Возможны варианты в зависимости от смысла:
Сам знаешь, кто не захочет это решать конструктивно (здесь кто не захочет это решать конструктивно — придаточное предложение, и текст можно было бы продолжить, например, так: Сам знаешь, кто не захочет это решать конструктивно, а кто, наоборот, захочет).
Сам знаешь кто [известный нам обоим человек, которого мы так обозначили, но не назвали его имени] не захочет это решать конструктивно.
14 ноября 2025
№ 232040
Подскажите, какие варианты верны (или допустимы все)
не задать вопрос - не задать вопроса
не замечать трупы - не замечать трупов (труп - одушевленное или неодушленное ?)
она была ярко-красная - она была ярко-красной
ответ
В первых двух парах корректны оба варианта. Предпочтительно: была ярко-красной. Слово труп неодушевленное, но в данном случае это не играет роли.
27 октября 2007
№ 276635
Подскажите, как правильно: - не более 5 (Пяти) яблок; - не более 5 (Пять) яблок?
ответ
Правильно: не более пяти яблок. Обозначение числа цифрой в данном случае избыточно.
31 июля 2014
№ 287157
Добрый день! Как правильно написать - не оставляйте чашек (пакетов) или не оставляйте чашки (пакеты)
ответ
Предпочтительно: не оставляйте чашки (пакеты), так как речь идет о конкретных предметах.
29 февраля 2016
№ 255187
Здравствуйте! Как правильно? Розенталя почитал, но легче не стало. Приведение в соответствие актов законодательства не требуется. или Приведения в соответствие актов законодательства не требуется.
ответ
В данном случае возможны обе грамматические формы. Следует исправить синтаксис: Законодательные акты не требуется приводить в соответствие с чем-либо.
18 августа 2009
№ 213700
Добрый день,
Подскажите, как лучше переделать название регламента, т.к к отчетности просится предлог "по" или это не будет ошибкой:
Регламент организации планирования, учета и отчетности работ по .....
спасибо!
ответ
На основании приведенного фрагмента можно предположить, что предлог просится не к отчетности, а к работам.
17 января 2007
№ 212188
Корректно ли так: Вместе с тем областные государственные учреждения, не исполняющие указанное постановление, должны представить... Нужна ли запятая после "вместе с тем"? Это вводное словосочетание или члены предложения? Спасибо!
ответ
Пунктуация верна, слова вместе с тем вводными не являются.
12 декабря 2006
№ 291653
"Страна, которую вы не видели" или "Страна, которой вы не видели"? Если можно, срочно, спасибо.
ответ
При глаголе видеть с отрицанием обычно употребляется родительный падеж: Страна, которой вы не видели.
11 января 2017
№ 311433
Здравствуйте, уместно ли поставить запятую в предложении после «тем не менее»? «Тем не менее, на примере противопоставления двух личностей Гончаров показал, что человек не может быть полноценным, развивая в себе только одну сторону личности».
ответ
Сочетание тем не менее не вводное, запятая после него не ставится.
10 ноября 2023
