№ 294866
Можно ли назвать ботинок предметом обуви? Я составляю кроссворд, и слово "ботинок" в нем загадано следующим вопросом: "Этот предмет обуви, принадлежавший пропавшему Шурику, победоносно тряс над головой Электроник". Но я сомневаюсь в правильности данной формулировки. Правильно ли я написал? Если нет, то, если вас не затруднит, подскажите как наилучшим образом сформулировать вопрос. Большое спасибо!
ответ
Определение корректно. Может быть, лучше: тряс этим предметом?
7 октября 2017
№ 224441
Боже мой! За десять лет репортерства в городской газете кого только не (ни) доводилось сопровождать, с кем только не (ни) беседовать или присутствовать при беседах, какие делегации не (ни) встречать! И, может, как-то перестроить предложение по-другому? Спасибо за своевременный ответ.
ответ
Предложение следует перестроить, например: За десять лет репортерства в городской газете кого только не сопровождали, с кем только не беседовали или присутствовали при беседах, какие делегации не встречали!
5 июля 2007
№ 302277
"Фыркать" и "Фуркать" это слова?
ответ
3 сентября 2019
№ 304330
Здравствуйте! На вопросы отвечают люди?
ответ
23 января 2020
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
№ 265748
возможно ли словосочетание "высокий гость"?
ответ
17 июля 2012
№ 263890
Срочно! Употребимо ли вместо сочетания "Москва-река" река Москва?
ответ
22 сентября 2010
№ 269845
Здравствуйте! Существуют уменьшительно-ласкательные формы к различным цветам: красный - красненький и т.д. Допустимо ли прменять такую форму к слову фиолетовый - фиолетовенький? Спасибо.
ответ
21 июня 2013
№ 263949
Как вы думаете, если музей Достоевского называется "Литературно-мемориальный музей Достоевского", а я хочу его упомянуть, не называя официально, можно слово "музей" написать с маленькой буквы: музей Достоевского?
ответ
24 сентября 2010
№ 264239
Сегодня увидел вывеску:"Ситибанк".Может ли это слово писаться слитно?
ответ
13 октября 2010
