№ 316022
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста.
«Исходя из показателей в отчетной книге за 2030 год, предприятие работало в убыток». Такое предложение неверно? А вот так будет правильно: «Исходя из показателей в …, можно сделать вывод, что предприятие ...»?
Ещё можно сказать «Судя по показателям в …, предприятие работало …». Так верно? А почему? Ведь сужу по показателям я, и исхожу из показателей тоже я. Производитель действия один.
Ещё у Чехова есть такая цитата: «Исходя из этого, ум служит единственно возможным источником наслаждения». Здесь же тоже производителем действия является автор, и написанное после запятой – это его выводы, как и в примере с предприятием и показателями.
ответ
Безусловно, высказывания со словами и сочетаниями, обозначающими мыслительную деятельность, типа Исходя из показателей в отчетной книге за 2030 год, можно сделать вывод, что предприятие работало в убыток, более правильны, чем высказывания без этих слов и сочетаний, типа Исходя из показателей в отчетной книге за 2030 год, предприятие работало в убыток. Вместе с тем однозначно ошибочными высказывания второго типа считать нельзя. Здесь мы имеем дело с так называемыми асимметричными конструкциями, в которых число частей не соответствует числу ситуаций. Сравним пример, приведенный в учебнике «Современный русский язык» под ред. Е. И. Дибровой (М., 2008, с. 427): Если хотите купить хлеба, то булочная направо. Сравним развернутый вариант: Если хотите купить хлеба, то (имейте в виду, знайте, что) булочная направо.
8 августа 2024
№ 316129
Добрый день! Пишу текст про ткани. Есть предложение: Ткань, из которой шьют обычные пуховики, не тянется.
Редактор внес правку с формулировкой: «лучше написать шьют, потому что окончание -ться имеет возвратное значение, как будто пуховики сами себя шьют». Подскажите, пожалуйста, как правильно в итоге.
ответ
Показатель возвратности -ся в русском языке имеет несколько значений, о которых см. ответ на вопрос 313696. Среди этих значений — пассивное, так что сочетание пуховики шьются (из какой-либо ткани) вполне обозначает, что их кто-то шьет. Другое дело, что глагольные формы пассивного залога на -ся считаются одним из признаков «канцелярита», так что за пределами официально-делового стиля их следует избегать, заменяя, например, на неопределенно-личные предложения типа пуховики шьют (из какой-либо ткани).
12 августа 2024
№ 208297
Как правильно: удовлетворяют их нужды или удовлетворяют их нуждам?
Спасибо.
ответ
Правильно: удоалетворяют нуждам (в значении "соответствуют нуждам").
27 октября 2006
№ 303200
Добрый день, уважаемая Грамота! Никак не могу понять, нужна ли запятая в таком типе предложения или оборот не закрыт, и запятая не нужна: Он понял, что уже никогда не сможет забыть этот город (,) — самый красивый из увиденных им. Заранее спасибо!
ответ
Указанная запятая не нужна, поскольку придаточное предложение продолжается.
30 октября 2019
№ 289033
Нужны ли кавычки? В новостях пишут с кавычками, я же считаю, что нужно без кавычек. По его словам, «они вынесли тела всех погибших из здания клуба и передали их судмедэксперту округа, и теперь идет процесс передачи тел родным для погребения».
ответ
Возможны два варианта пунктуации – с кавычками и без. Кавычки нужны, если важно подчеркнуть, что чужая речь передается дословно.
20 июня 2016
№ 217263
Подскажите, пожалуйста, какой падеж лучше упортебить в следующем сочетании при описании вина: "Южноафриканский (ое)? Руби Каберне".
Такой же вопрос по описанию вина из США:
Как правильно упортебить: Американский, Американское (ий) Шардоне? Как правильно описать, что вино производства США?
Заранее благодарна.
ответ
Корректно: южноафриканское «Руби Каберне», американское «Шардоне» (и американское шардоне).
14 марта 2007
№ 269484
Уважаемая ГРАМОТА! С благодарностью и постоянно, кажется, уже около десяти лет, пользуюсь Вашим порталом. Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов этого предложения будет более верным? Почему-то у меня складывается впечатление, что оба варианта правильны, вот только во втором, с запятой, интонационно уточняется... что уж слишком долго льет дождь... 1. Льёт как из ведра который день кряду. 2. Льёт как из ведра, который день кряду. Если можно, дайте ответ поскорее - работаю на сайте в онлайн-режиме. СПАСИБО!
ответ
Мы согласны с Вами: здесь возможны оба варианта. Запятая нужна, если фраза интонационно разбивается на две части.
28 мая 2013
№ 295968
Здравствуйте! В толковом словаре: "СУБЛИМАЦИЯ, -и; ж. [от лат. sublimare - высоко поднимать, возносить] Спец. 1. Непосредственный переход вещества при нагревании из твёрдого в газообразное состояние (минуя жидкую фазу); возгонка. С. серы. С. водяных паров в атмосфере (непосредственный переход водяных паров в лёд или снег). //..." По-моему, здесь неудачный пример. В определении сказано, что переход идёт из твёрдого вещества в газообразное. А в примере в скобках наоборот: из пара в лёд; и это уже называется десублимацией.
ответ
Спасибо, мы передадим Ваше замечание составителям словаря.
27 января 2018
№ 267796
Подскажите пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: "Сьенфуэгос – один из городов процветающей социалистической державы - Кубы." Заранее благодарен.
ответ
Корректно: Сьенфуэгос – один из городов процветающей социалистической державы Кубы.
14 декабря 2012
№ 269431
Добрый день! Нужна ли, на ваш взгляд, запятая в этом предложении: "Сделанные из пластилина (,) герои ее фильмов изображают..." Спасибо большое.
ответ
Общее правило: не обособляются согласованные распространенные определения, стоящие перед определяемым существительным. Запятая ставится только в том случае, если определение имеет добавочное обстоятельственное значение (например, если смысл такой: «хотя они сделаны из пластилина»; «несмотря на то что они сделаны из пластилина» и т. д.).
27 мая 2013
