№ 313520
Здравствуйте. Есть ли в русском языке слово "говорения"?
Например: Если Вы хотите улучшить навыки говорения на персидском языке, закрепить ранее пройденный материал и изучить новую лексику, тогда приглашаем Вас в наш Разговорный Клуб.
ответ
Да, такое слово есть в русском языке. Чаще оно используется как методический термин.
3 мая 2024
№ 315006
«Его просвещенный ум ясно понимал, что в царствование такого царя, каким был Петр III, значение церкви неминуемо будет умалено». Как написать имя царя, если нет возможности прибегнуть к римским цифрам: Пётр 3 или Пётр третий?
ответ
7 июля 2024
№ 212855
1. В горе и несчастье, но в горе и несчастии?
Как правильно?
2. "Согласно приведенным выше рассуждениям мы утверждаем следующее" - нужна ли запятая после слова "рассуждениям" и в случае распростаненного предложения до указанногот слова?
ответ
1. Да, именно так:
в горе и несчастье; в горе и несчастии (
несчастие - устаревшее слово, оно возможно в художественной речи). Cм. также ответ №
176838.
2. Обособление оборотов с предлогом
согласно факультативно (необязательно). Решение о постановке запятых принимает автор текста.
22 декабря 2006
№ 318458
Почему в слове "подвешЕнный" пишется буква Е, а не А? Везде написано что данное причастие образовано он глагола "подвесить", поэтому по правилу меняем букву И на букву Е. Но почему не от глагола "подвешать"? (Тогда по правилу писалась бы буква А - "подвешАнный" .)
ответ
Глагола подвешать в нормативном современном русском языке не существует.
30 октября 2024
№ 284223
Здравствуйте! Задаю вопрос в третий раз. Здравствуйте! Внесите ясность, как все-таки пишется слово "экзитпол". Если проверять написание этого слова через "Проверку слова", то ответ в орфографическом словаре - экзитпол. Но справочная служба дает совсем другие ответы: Вопрос № 234872 !!! Уважаемая Грамота! Объясните, пожалуйста, как все-таки правильно писать экзит-полл. Склоняется ли это слово и изменяется ли по числам. Напр.: По данным экзит-полла, проведенного в Костроме / экзит-поллов, проведенных в Костроме Ответ справочной службы русского языка Это слово зафиксировано в «Русском орфографическом словаре» РАН. Правильно: _эксит-полл_. Слово изменяется по числам и падежам: _по данным эксит-полла, по данным эксит-поллов_. Вопрос № 222703 Как правильно писать: "экзит-пол", "экзит-полл" или как-то еще? Ответ справочной службы русского языка Верно: _эксит-полл_.
ответ
Мы ответили Вам. См. ответ на вопрос № 284130.
22 сентября 2015
№ 284130
Здравствуйте! Внесите ясность, как все-таки пишется слово "экзитпол". Если проверять написание этого слова через "Проверку слова", то ответ в орфографическом словаре - экзитпол. Но справочная служба дает совсем другие ответы: Вопрос № 234872 !!! Уважаемая Грамота! Объясните, пожалуйста, как все-таки правильно писать экзит-полл. Склоняется ли это слово и изменяется ли по числам. Напр.: По данным экзит-полла, проведенного в Костроме / экзит-поллов, проведенных в Костроме Ответ справочной службы русского языка Это слово зафиксировано в «Русском орфографическом словаре» РАН. Правильно: _эксит-полл_. Слово изменяется по числам и падежам: _по данным эксит-полла, по данным эксит-поллов_. Вопрос № 222703 Как правильно писать: "экзит-пол", "экзит-полл" или как-то еще? Ответ справочной службы русского языка Верно: _эксит-полл_.
ответ
Менялась словарная фиксация этого недавно заимствованного русским языком слова, а мы отвечали со ссылкой на словарь. 4-м изданием «Русского орфографического словаря» под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой (М., 2012) установлено написание экзитпол. Старые ответы, в которых мы (вслед за словарем) рекомендовали иное написание, исправлены.
17 сентября 2015
№ 284160
Здравствуйте! Внесите ясность, как все-таки пишется слово "экзитпол". Если проверять написание этого слова через "Проверку слова", то ответ в орфографическом словаре - экзитпол. Но справочная служба дает совсем другие ответы: Вопрос № 234872 !!! Уважаемая Грамота! Объясните, пожалуйста, как все-таки правильно писать экзит-полл. Склоняется ли это слово и изменяется ли по числам. Напр.: По данным экзит-полла, проведенного в Костроме / экзит-поллов, проведенных в Костроме Ответ справочной службы русского языка Это слово зафиксировано в «Русском орфографическом словаре» РАН. Правильно: _эксит-полл_. Слово изменяется по числам и падежам: _по данным эксит-полла, по данным эксит-поллов_. Вопрос № 222703 Как правильно писать: "экзит-пол", "экзит-полл" или как-то еще? Ответ справочной службы русского языка Верно: _эксит-полл_.
ответ
Мы ответили на Ваш вопрос. См. ответ на вопрос № 284130.
18 сентября 2015
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 212211
Объясните, пожалуйста, НЕ писать слитно или раздельно в данных случаях: Не страшны снега зимой. (не страшны кр. прич.?) и Рецепты, приведенные ниже, не новы (не новы кр. прил. или прич.?)
Как правильно написать охотниче-рыболовный или охотничье-рыболовный
ответ
1. Возможно как слитное, так и раздельное написание НЕ с краткими прилагательными в приведенных примерах. Написание зависит от смысла. 2. Правильно: охотничье-рыболовный.
15 декабря 2006
№ 271482
Здравствуйте! Какой из приведенных вариантов является корректным? Вариант 1. Часто мы предпринимаем столько разных, но не эффективных действий, когда достаточно лишь одно Вариант 2. Часто мы предпринимаем столько разных, но не эффективных действий, когда достаточно лишь одного
ответ
Корректно: Часто мы предпринимаем столько разных, но неэффективных действий, когда достаточно лишь одного...
16 октября 2013
