№ 271780
Добрый день! Подскажите, нужна ли запятая (я считаю, что это вводный оборот): "Только вот, высшие силы сначала нас свели, а потом...." Спасибо!
ответ
Только вот — это частица, она не обособляется: Только вот высшие силы сначала нас свели, а потом...
12 ноября 2013
№ 270738
Здравствуйте, уважаемая "Грамота"! По завершении измерений, с помощью троса дистанционного пуска выключают дальномер. Автор полагает, что нужна запятая "по завершении измерений,", а я думаю, что запятая не уместна. Буду признательна за Ваш ответ.
ответ
Вы правы, запятая здесь не нужна. Обстоятельственные обороты, начинающиеся конструкцией «по + имя существительное в предложном падеже» и обозначающие действие, событие, после которого что-либо происходит (по завершении... по истечении... по окончании... по прошествии...), обычно не обособляются. Но запятые ставятся, если оборот носит характер уточнения, пояснения (часто при употреблении после слов «потом», «теперь» и др.), ср.: потом, по завершении измерений, ...
2 сентября 2013
№ 270467
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, неужели даже в неформальной поздравительной открытке нельзя написать "С Днем рождения!" (днем - с большой). ПОЧЕМУ так? Раньше такое написание было допустимым, а потом правила изменились? Или это просто очень распространенная типичная ошибка, которая встречалась еще тогда?
ответ
Это распространенная ошибка, нормы не менялись. Оба слова следует писать с маленькой буквы.
16 августа 2013
№ 270437
Здравствуйте. Как правильно в словаре сортировать по буквам Е и Ё? (1) [А], [Б], [В], [Г], [Д], [Е], Ё] (2) [Ё], [А], [Б], [В], ... (3) [А], [Б], [В], [Г], [Д], [Е и Ё перемешаны] Какой подход из перечисленных более грамотный? Если более одного, то какой самый грамотный? Есть ли среди них недопустимые, неверные подходы? Спасибо.
ответ
Есть два словарных подхода: 1) сначала Е, потом Ё; 2) не различать Е и Ё.
13 августа 2013
№ 270334
Добрый день! Пожалуйста, объясните, как правильно расставить знаки препинания в этом предложении: Неопознанный летающий объект, или НЛО, – это небесное явление, необъяснимое для наблюдателя. Верно или нет? Получается очень странное сочетание в середине предложения - запятая, потом тире. С уважением, nelekkk
ответ
Знаки препинания расставлены верно. Запятая служит для обособления пояснительного члена предложения, а тире ставится по общему правилу между подлежащим и сказуемым.
6 августа 2013
№ 269341
Подскажите, правильно ли - в фразе "Видно, ночные бдения несовместимы с работой" - несовместимы пишется слитно? Написала так, потом засомневалась. Спасибо.
ответ
Слово несовместимы можно написать раздельно, если подразумевается противопоставление (окончательное решение принимает автор). Мы рекомендуем писать слитно.
19 мая 2013
№ 269163
Здравствуйте!! Это снова товарищ с вопросом о слове "скаталожеский". О "скотоложестве" я в курсе, но меня интересовало именно моё слово. Раньше оно встречалось в интернете и даже в Википедии, но потом резко пропало, странным образом, и теперь я нигде не могу найти подтверждение его хотя бы существования вообще. Нельзя ли проверить более поподробно. Заранее спасибо.
ответ
Проверить факт существования слова в письменной речи (в печати, Интернете) поможет "Национальный корпус русского языка" www.ruscorpora.ru
26 апреля 2013
№ 268510
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно в конце документа оформлять, кем бумага будет подписана? Сначала фамилия, а потом инициалы или сначала инициалы, а потом фамилия: Иванов А. А. или А. А. Иванов
ответ
В подписи сначала указываются инициалы, затем фамилия.
17 апреля 2013
№ 269004
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в ответе на вопрос # 268510 вами был дан ответ: "В документах обычно сначала пишется фамилия, потом инициалы." А как же употребление ГОСТ Р 6.30-2003?
ответ
Спасибо, что указали на ошибку в ответе. Конечно, в подписи сначала указываются инициалы, затем фамилия.
17 апреля 2013
№ 269003
Есть такой классик русской литературы. <i> Его перу принадлежит самое знаменитое русское стихотворение в прозе — «Русский язык», которое раньше учили в советских школах наизусть. Оно даже было признано самым коротким произведением русской классики (всего 3 предложения)</i>, как говорит нам <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B5">Википедия</a>. Вот текст этого произведения текст: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!» Так вот друзья, не знаю где бы еще спросить, потому задам этот вопрос вам. Вам не кажется, что фраза «не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома?» как-то совершенно безграмотно построена с точки зрения русского языка? Дело в том, что мне сложно самостоятельно найти определения, в голове витает что-то про несогласованное предложение, но там вроде про подлежащее и сказуемое речь. Да и гугл отказывается искать подробнее. Зато ни в одном разборе этого "стихотворения" я не нашел упоминания этой милой подробности. Отсюда вопрос. Это я сошел с ума, или весь мир, вместе с Тургеневым? Я бы написал так, на выбор: Не будь тебя, я бы впал в отчаяние, при виде.. Как не впасть в отчаяние, при мысли что тебя не будет... А так, я совершенно не могу понять, кто на ком стоял. А точнее "когда". Простите за пространную форму вопроса, хотел сначала написать на форум, но потом вспомнил про ваш ресурс.
ответ
Да, это и правда тема для форума.
Откровенно говоря, мы не видим в этой фразе какой-либо нелепости. Буквально: Если бы тебя (языка) не было, то при виде всего, что совершается дома, следовало бы впасть в отчаяние. Сослагательное наклонение выражается с помощью инфинитива.
17 апреля 2013
