Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 350 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 260162
Здравствуйте! Имею к Вам озадачивающий вопрос о вечно болезненных кавычках: если в контексте одного функционального стиля встречается предложение содержащее целый ряд зависимых друг от друга слов другого стиля, как корректно поставить кавычки и нужны ли они тогда вообще? Рассмотрим предложение рассказывающее о неком событии в деловой сфере таким образом: Дождь лил, как из ведра всего с полминуты, но успел намочить всех присутствующих. Заключить его в кавычки целиком? Только нужные слова? но тогда получится издевательство над письменной речью и читателем: "Дождь" "лил", как из "ведра" всего с полминуты, но успел "намочить" всех "присутствующих". Группы слов? но в иных примерах групп может быть слишком много: "Дождь лил, как из ведра" всего с полминуты, но успел "намочить всех присутствующих". Только первое (главное) слово — "дождь"? Как правильно, если использование такого предложения обязательно? ОГРОМНОЕ спасибо.
ответ

Корректно заключить все предложение в кавычки: Рассмотрим предложение, рассказывающее о некоем событии в деловой сфере таким образом: «Дождь лил как из ведра всего с полминуты, но успел намочить всех присутствующих».

12 апреля 2010
№ 319484
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему в предложении "Сколько труда вложили люди разных профессий в создание спектакля" грамматическая основа "люди вложили"? Я думала, что ГО "люди вложили труда", потому что можно заменить глаголом "трудились". Типа это тоже самое, что "приняли участие" = "участвовали" или "одержали победу" = "победили". В чём я не права?
ответ

Нет, это не то же самое. 

Во-первых: в этом предложении сущ. труд входит в состав количественно-именного словосочетания сколько труда, только этим объясняется форма Р. п.; количественно-именные словосочетания практически всегда являются одним членом предложения. Поэтому, следуя вашей логике, сказуемым нужно было бы признать вложили сколько труда.

Во-вторых: замена, которую вы предлагаете, не является эквивалентной (в отличие от примеров эквивалентных замен, которые вы приводите). Вложить трудвложить много труда отнюдь не равнозначно глаголу трудиться — в особенности если учесть, что и вид другой: в первом случае совершенный, во втором — несовершенный. В примерах одержать победупринять участие собственно глагол выступает в выхолощенном значении, практически утратившем связь с прямыми номинативными значениями тех же глаголов (причем глагол одержать в своем исходном прямом значении в современном русском языке вообще не употребляется, он утрачен), а в выражениях вложить душувложить труд связь значения глагола с его основным значением, как и образный перенос, очевидна.

В-третьих: можно вложить много труда, можно вложить много сил, можно вложить душу — какими глаголами можно заменить два последних сочетания? Никакими. И в том числе потому, что глагол вложить в этих выражениях имеет хоть и особое, но отнюдь не выхолощенное лексическое значение. И кстати, существительное в сочетаниях, которые иногда называют аналитическими глаголами, должно быть отглагольным именем действия (что и наблюдается в ваших примерах), но труд таковым не является: не оно образовано от глагола трудиться, а наоборот.

Дело здесь в том, что глагол вложить (как и его видовая пара вкладывать) в таких выражениях используется не в  одном из своих основных значений (посмотрите в словарях — например, в МАСе), а в особом, фразеологически связанном и конструктивно обусловленном значении, поэтому образец вложить душу подается в словарных статьях отдельно, после основных значений, и толкуется тоже отдельно. Вы ощущаете, что вложить много труда и вложить письмо в конверт — конструкции, существенно различные по степени спаянности компонентов, поэтому вам кажется, что сколько труда нельзя отрывать от вложили. Тем не менее, несмотря на эти различия, глагол в этом предложении остается сказуемым, а сколько труда является дополнением. По той простой причине, что фразеологизмом это выражение не является (наличие фразеологически связанного значения не равносильно наличию фразеологизма!), аналитическим глаголом типа одержать победу — тоже.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
27 ноября 2024
№ 280634
Добрый день! Поясните, пожалуйста, как правильно называется действие, обозначающее приготовление мантов? В принципе любой пищи, готовящейся на парУ? Я нажарила котлет, я наварила щей, я натушила капусты, я испекла пирогов, а с мантами или паровыми котлетами я что сделала? Напарила?
ответ

Сочетание напарить котлет корректно. У слова напарить словарями фиксируется значение ‘паря, приготовить в каком-л. количестве’.

27 января 2015
№ 249841
Все понятно с употреблением глаголов класть/положить. Но почему 'ложиться'? Грейс в огне Ответ справочной службы русского языка Что Вас смущает в этом глаголе? Какие затруднения возникают с его употреблением? --- Нужно объяснить ребенку, почему в данном случае глагол с корнем лож- употребляется без приставки (ложиться)
ответ

Лучше всего - просто попросить ребенка запомнить это слово.

18 декабря 2008
№ 295726
Здравствуйте! Прошу вас помочь. Вопрос такой: верно ли написание 2 последних слов в предложении? Или надо "разных направления" или "разные направления". Незаурядный ум, рвение к качественной жизни, умение находить решения в самых сложных ситуациях позволили ему создать с нуля группы компаний, которые сейчас включают в себя 4 совершенно разных направлений.
ответ

Верно: ...которые сейчас включают в себя четыре совершенно разных направления.

27 декабря 2017
№ 236743
Здравствуйте! Несколько дней назад вы, отвечая на вопрос "Нужна ли запятая после слова "ягодами" в предложении "На блюдо выложить клубнику в шоколаде вместе с ягодами политыми ликёром"?", посоветовали запятую не ставить. Но почему? Разве здесь не классический причастный оборот после определяемого слова? Благодарю за помощь!
ответ

В ответе была допущена ошибка. Конечно же, запятая нужна.

13 февраля 2008
№ 329713
Здравстуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно находить производящую основу? На примере: веселый - это тот, кто любит веселье. Значит веселый образовано от слова веселье. Веселье - это когда все веселяться. Значит веселье образовано от слова веселиться. Веселиться - быть веселым. Значит веселиться образовано от слова веселый? Немного запуталась. Заранее благодарю за ответ!
ответ

Производность — это отношение между двумя однокоренными словами, значение одного из которых либо 1) определяется через значение другого (домдомик (‘маленький дом’), победитьпобедитель (‘тот, кто победил’)), либо 2) тождественно значению другого во всех своих компонентах, кроме грамматического значения части речи (быстрыйбыстро, бежатьбег, белыйбелизна).

Например: весёл-ый — непроизводное слово, от которого образованы:
→ весел-о (тождественно по значению, но относится к другой части речи);
→ весел-[j]-е (существительное с отвлеченным значением признака ‘весёлый’);
→ весел-и-ть (делать весёлым) → веселить-ся (общевозвратное значение: обозначает действие, которое говорит о внутреннем состоянии (‘весёлый’) субъекта или субъектов);
→ весел-е-ть (становиться весёлым).

Автор ответа
Юлия Меньшикова
Кандидат филологических наук, доцент СПбГУ
25 января 2026
№ 324365
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в этом предложении корректно раздельное написание "на бок": Пострадавшего, находящегося без сознания, необходимо уложить на бок? Спасибо.
ответ

Верно: Пострадавшего, находящегося без сознания, необходимо уложить на бок. Раздельное написание корректно, если имеется в виду часть тела (ср. уложить на правый / левый бок). В приведенном контексте в сочетании с глаголом уложить предпочтительно именно такое употребление.

31 июля 2025
№ 324777
Доброго дня, подскажите пожалуйста предложение "решения отменяются" настоящим постановлением! По смыслу как я понимаю и по логике имеется ввиду в настоящем времени отменяются те или иные решения которые указаны в постановлении. Здесь нельзя рассматривать как в будущем времени что решения могут быть отменены? Можете помочь и разложить всё по полочкам в этом вопросе.
ответ

Глагол в предложении решения отменяются настоящим постановлением находится в настоящем времени и не может быть истолкован как указание на будущее время. Для указания на будущее время может быть использована формулировка решения будут отменены.

16 августа 2025
№ 318516
Помогите, пожалуйста, найти предложение без лексической ошибки! 1. Темой её диссертации стали сказки — один из древнейших жанров народного фольклора. 2. Благодаря непогоде отпуск оказался испорчен: который день кряду дождь лил как из ведра. 3. Нетерпимая зубная боль настигла его с самого утра, поэтому работу пришлось отложить. 4. Скрепя сердце он взял билет в один конец.
ответ

Мы не выполняем домашние задания. 

31 октября 2024
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше