№ 201200
Здравствуйте! Помотрите пожалуйста, корректны ли предложения или же пропущены запятые. "Установите пакет и тогда Вам не придется покидая место стоянки бродить по кустам в поисках выкинутого накануне мусора. Помните, что мусор никуда сам не девается, он сам не закапывается и ежики его тоже по норкам не растаскивают."
ответ
Корректно: Установите пакет, и тогда Вам не придется, покидая место стоянки, бродить по кустам в поисках выкинутого накануне мусора. Помните, что мусор никуда сам не девается, он сам не закапывается и ежики его тоже по норкам не растаскивают.
18 июля 2006
№ 325199
Уважаемые сотрудники "Грамоты", ответьте, пожалуйста, на вопрос: нужно ли тире в следующих предложениях:
Слово «ночь» - не просто время суток, но и олицетворение тяжелого состояния простого народа в России, «без счастья и воли».
Слово «буря» не только обозначение природной стихии, но и образ общественного потрясения, протеста.
ответ
Структурный параллелизм предложений говорит в пользу постановки тире перед не просто и не только. Обратим внимание, что предложения требуют редактирования. Так, слово ночь не является временем суток, а обозначает его, а термин олицетворение применяется к образам живых существ, к которым ночь (ни слово, ни явление) не относится.
29 августа 2025
№ 285249
Добрый день! Проконсультируйте пожалуйста! Упражнение №127 учебник 8класс Л.А.Тростенцова. При отрицании прямое дополнение ВСЕГДА пишется в родительном падеже как гласит правило стр.63? Студент законспектировал эту интересную статью Студент не законспектировал этой интересной СТАТЬИ ??? Он не читает ГАЗЕТ и не смотрит ТЕЛЕВИЗОРА. Преподаватель перечеркнул у всего класса и исправил на В.п. Как правильно по русски написать(сказать) - я не читаю книгу или книги (ед.ч. Р.п) он не слушает музыку (музыки) мы не пьем воду (воды) Бабушка налила молока(дополнение без предлога но в Р.п.) или все таки налила МОЛОКО (В.п.как в учебнике)
ответ
При отрицании в ряде случаев требуется родительный падеж, в ряде случаев – винительный, а нередко возможны обе формы. Подробные рекомендации см. в «Письмовнике».
17 ноября 2015
№ 242773
Баккарди - одна или две К?
ответ
Как название торговой марки – "Бакарди". Как название алкогольного напитка – бакарди.
1 июля 2008
№ 323483
Добрый день. Подскажите, нужна ли запятая в этом предолжении: Начинки больше чем теста. Я не могу понять, есть тут сравнение или просто количественное соотношение (
ответ
Запятая нужна: здесь есть два сравниваемых понятия — начинка и тесто.
25 июня 2025
№ 302393
Будьте добры: банка спрайта, банка "спрайта" или банка "Спрайта"?
ответ
Верно: банка спрайта (в разговорной речи при упоминании напитка) и банка "Спрайта" (при указании на торговую марку).
12 сентября 2019
№ 299233
Добрый день! Скажите , пожалуйста, как правильно по-русски написать название Берлинского университета? https://www.hu-berlin.de/en Берлинский университет имени Гумбольдта -- это подходящий вариант? или лучше Берлинский университет имени Гумбольдтов? или Берлинский университет имени А. и В. Гумбольдтов? или Берлинский университет имени братьев Гумбольдт? Спасибо. С уважением, Никита
ответ
Наиболее корректный перевод в данном случае: Берлинский Гумбольдтовский университет. При этом целесообразным было бы направить в университет запрос об официальном переводе его названия на русский язык.
6 января 2019
№ 270033
Здравствуйте,почему слово "виски" мужского рода? Значит,правильно сказать :"два виски"? Заранее спасибо.
ответ
Слово виски может согласовываться в мужском и среднем роде - на Ваш вкус.
Два виски - корректно о двух порциях виски или о двух сортах напитка.
2 июля 2013
№ 325258
Здравствуйте. Как правильно называется напиток, представляющий собой смесь натурального сока и минеральной воды? Шорли или шорле? И где ставить ударение?
ответ
Слово пока не обрело окончательного облика в русском языке и употребляется в двух вариантах (шорле и шорли). Ударение в любом случае стоит на последнем слоге — это обусловлено французским происхождением названия напитка.
1 сентября 2025
№ 213444
Здравствуйте! Мне кажется, что следующая фраза составлена некорректно: "Чего стоят одни лишь находки в 1902--1909 гг. Р. Макалистером при раскопках так называемых высот... множества горшков..." По-моему, должно быть что-то в этом роде: "Чего стоят лишь такие находки, сделанные Р. Макалистером в 1902--1909 гг. при раскопках так называемых высот... как множество горшков..." Или: "Чего стоит одно лишь обнаружение в 1902--1909 гг. Р. Макалистером..." Если это так, сформулируйте, пожалуйста, профессионально то, что мне кажется правильным лишь на уровне интуиции (чтобы я могла обоснованно донести это до автора текста). Если не так, то тоже прошу обосновать. Это достаточно срочно! Заранее благодарю за ответ.
ответ
Конструкции следует признать не совсем удачными, так как дополнение достаточно удалено от управляющего слова, что затрудняет восприятие текста. Возможен следующий вариант: Чего стоит одна лишь находка множества горшков, сделанная Р. Макалистером в 1902-1909 гг. при раскопках так называемых высот...
11 января 2007
