№ 320098
Никак не могу согласиться с ответом, полученным по номеру 318495. Если брать за чистую монету то, что сказал специалист, то все словари можно будет просто выкинуть в топку. Взять даже труд Ефремовой, в котором говорится, что у глагола "быть" целых 5 самостоятельных значений: 1) иметься, существовать; 2) присутствовать // располагаться, размещаться где-л.; // разг. находиться на ком-л. (об одежде); 3) посещать кого-л., что-л.; // разг. прибывать (о транспорте); 4) происходить, совершаться, случаться; 5) разг. есть, имеется (при предположительном указании на количество). Автор же почему-то упомянул только о значении "существование чего-либо". Если мы посмотрим словарь Кузнецова, который коррелирует с Ефремовой, то убедимся, что в данные словарные статьи вписаны такие примеры: "пансионат был на берегу моря", "и вот мы уже были на море", "я буду на даче". В данных фразах "быть" - полноценное сказуемое. Как я понимаю, филолог дал однобокий ответ, не основанный на авторитетных источниках.
ответ
Переведите примеры Пансионат был на берегу моря, И вот мы уже были на море, Я буду на даче в настоящее время — что получится? По вашей логике, должно получиться: Пансионат есть на берегу моря; И вот мы уже есть на море; Я есть на даче. Если вас устраивает такой русский язык, то можете продолжать считать, что в этих фразах быть — «полноценное сказуемое».
Специалист же, давший «однобокий ответ, не основанный на авторитетных источниках», останется при том мнении, что обращение глагола быть в настоящем времени в ноль свидетельствует о его связочной функции. (В реальности положение даже еще сложнее, но сложных случаев мы здесь не касаемся, поскольку в этих предложениях нет условий, которые могут заставить обратиться в ноль даже полнозначный глагол быть.)
Если вы думаете, что авторитетными источниками по грамматике и, в частности, по синтаксису являются нормативные словари русского языка, то вы заблуждаетесь. Словари описывают лексическое богатство языка, а не его грамматический строй. Качество грамматических сведений в толковых словарях часто оставляет желать лучшего. (Исключение составляет, пожалуй, лишь «Активный словарь русского языка» под ред. акад. Ю. Д. Апресяна, но это издание еще в работе, пока вышли только несколько томов, и до середины алфавита еще довольно далеко.) В частности, значение «располагаться, размещаться где-л.» выведено составителем цитируемого словаря именно из подобных предложений, и глаголу-связке здесь приписано значение всей синтаксической модели, в которой он регулярно употребляется.
Авторитетными же источниками сведений о грамматической системе русского языка являются академические «Грамматика русского языка» (в 2 т., 1954) и «Русская грамматика» (в 2 т., М., 1980), «Коммуникативная грамматика русского языка» Г. А. Золотовой с двумя соавторами (М., 1998), учебник «Современный русский язык» под ред. В. А. Белошапковой (2-е изд. М., 1989, есть и более поздние переиздания); я мог бы перечислять еще долго, но не вижу смысла: подобную информацию найти не труднее, чем словари Ефремовой или под ред. Кузнецова и т. д.
10 декабря 2024
№ 206622
Подскажите,пожалуйста!Надо ли обособлять оборот:Исходя из сформулированных нами принципов исследования и понимания материнства как полидетерминированного феномена остановимся на тех его качествах, которые заданы средовыми и культурно-историческими условиями.
ответ
По основному правилу запятая после феномена факультативна. Однако, так как оборот очень распространённый, мы рекомендуем запятую поставить.
6 октября 2006
№ 205434
Нужно ли выделять оборот с как в предложении:Неделя как срок исключена из НК РФ? Я уверена, что нет, т. к. значение "в качестве", но при верстке книги мне выделили и, я считаю, испортили работу. Заранее спасибо.
ответ
Обособление не требуется.
20 сентября 2006
№ 269557
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется частица "не", слитно или раздельно "...высокое качество печати на самых различных материалах как с впитывающими, так и с не впитывающими поверхностями." Заранее спасибо!
ответ
Корректно слитное написание.
30 мая 2013
№ 217731
Здравствуйте!
Пожалуйста, помогите разобраться, нужна ли запятая:
" Разработанные нашими специалистами и отвечающие высочайшим стандартам качества (,) они завоевали множество наград"
В справочнике на вашем сайте я нашла следующее правило, но не совсем понятно, подходит ли ему мое предложение:
3. Причастия и прилагательные, как с пояснительными словами, так и без них, поставленные перед определяемым существительным, если они имеют, кроме значения определения, также обстоятельственный оттенок, например:
Истощенный усилиями и лишениями, старик слег в постель.
Герцен
После первого же залпа, сбитый с ног пулей, Григорий, охнув, упал.
Шолохов
Заранее большое-большое спасибо!
ответ
Действительно, в приведенном примере корректно поставить запятую согласно этому правилу. Обстоятельственный оттенок может иметь причинное, условное, уступительное и т. п. значение. В Вашем примере определение разработанные нашими специалистами и отвечающие высочайшим стандартам качества имеет причинное значение: они завоевали множество наград, потому что разработаны нашими специалистами и отвечают высочайшим стандартам качества.
19 марта 2007
№ 201585
Пожалуйста, ответьте как писать правильно:
На этом празднике блистают лучшие человеческие качества: великодушие и доброта, нежность и мужество, талант и мастерство, чувство времени и гармонии и, конечно же, - любовь.
В авторском текте есть тире, дочка на экзамене написала с тире, засчитали за ошибку.
Пожалуйста, разъяните.
Ирина
ответ
В авторском тексте (М. Дудин): Поэзия есть праздник человеческого духа – самый удивительный праздник человека. На этом празднике блистают лучшие человеческие качества: великодушие и доброта, нежность и мужество, талант и мастерство; чувство времени и гармонии, чувство родства с людьми и со звездами и – любовь. Тире здесь - интонационное, т. е. это знак, который был необходим автору текста для выражения нужного смысла. Такое интонационное тире может отделять любую часть предложения.
Предложение, которое привели Вы, отличается наличием вводного слова конечно же, которое правильно выделено запятыми. Но тире становится уже излишне, т. к. интонационная пауза присутствует и без него - за счет вводного слова.
24 июля 2006
№ 303656
Здравствуйте. Какой вариант написания словосочетания правильный: "контроль качества", "контроль за качеством" или "контроль над качеством"? Благодарю.
ответ
Возможны два варианта: контроль качества и контроль за качеством. Подробнее см. в вопросе 277510.
27 ноября 2019
№ 288613
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: личные качества характера человека или личные качества человека?
ответ
"Характер" здесь избыточное слово.
25 мая 2016
№ 227102
Добрый день! Помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания в предложении: Другой момент, волнующий грузовладельца, – сохранность груза – при перевозке в контейнере зависит от качества крепления, а также от того, насколько бережно происходит процесс погрузки и выгрузки контейнера с фитинговой платформы. Спасибо!
ответ
Пунктуация корректна, однако само предложение построено небезупречно.
9 августа 2007
№ 226246
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, можно ли в качестве названия для увлажнающего крема для лица использовать на упаковке "Упоение кожи"? Правильно ли это по смыслу и по стилистике? Если нет, какие бы вы предложили синонимы слову "упоение" для названия крема.
Спасибо!
ответ
Такое сочетание неверно, так как слово упоение употребляется по отношению в человеку. Неясно, какое значение должно иметь сочетание, поэтому синоним подобрать затруднительно.
30 июля 2007
