№ 263785
В настоящий момент пишу диссертацию(экономическая специальность), в процессе работы над которой столкнулась с большим колличеством грамматических ошибок, выявляемых в процессе последующей проверки.Посоветуйте, пожалуйста, литературу, которая сможет повысить грамматность, а так же выработать стиль речи, приемлемый для написания научных работ.
ответ
Существует множество пособий по культуре речи и практической стилистике. Вы можете найти их в книжных интернет-магазинах.
16 сентября 2010
№ 295105
Здравствуйте. Нужна ли запятая в предложении между словом "нечто" и "означает"? Если не нужна, то почему? "Как говорит Кант, объяснить нечто означает подвести объекты опыта под установленные природные законы" Разве тут не три грамматические основы? (-Кант говорит-, -нечто объяснить-, -объекты подвести-)
ответ
Во второй части сложного предложения объяснить — подлежащее, означает подвести — сказуемое. Запятая между ними не ставится.
29 октября 2017
№ 288118
Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, почему в предложении Только кое-где на завалинке сидела какая-нибудь старуха да копошились ребятишки, почти не интересовавшиеся нами нет запятой перед союзом да, ведь тут 2 грамматические основы в предложении, и между ними должна быть запятая?
ответ
Общее правило таково. В сложносочиненном предложении перед союзами и, да (в значении и), или, либо запятая не ставится, если части предложения объединены каким-либо общим элементом. В некоторых случаях общим элементом может быть частица (ограничительная, усилительная, выделительная).
В данном случае общим элементом является частица только, поэтому запятая не стоит.
29 апреля 2016
№ 317430
Подскажите, пожалуйста, сколько грамматических основ в следующем предложении: «Времена не выбирают, в них живут и умирают».
Являются ли сказуемые однородными? И в первую, и во вторую часть можно подставить они/люди. Влияет ли как-то «в них» на возможную неоднородность сказуемых?
ответ
В этом предложении две грамматические основы. Сочетание в них — это детерминант, распространяющий только вторую предикативную часть, в которой два однородных главных члена в форме ПГС. Подставлять ничего не надо, это обобщённо-личные предложения.
26 сентября 2024
№ 323195
"Часто по вечерам мама садилась за рояль, играла и пела, и мы всегда наслаждались её песнями."
Является ли "часто по вечерам" общим второстепенным членом у двух грамматических основ? Если да, то почему тогда стоит запятая перед "и мы всегда наслаждались"?
ответ
Сочетание часто по вечерам относится только к первой части сложносочиненного предложения. Во второй части есть своё обстоятельство времени — всегда.
17 мая 2025
№ 274760
Здравствуйте! Скажите, какой грамматической формой является "Христос воскресЕ" (в старославянском), и существует ли какая-нибудь разница между "воскрес" и "воскресе".
ответ
Воскресе - аорист в церковнославянском и старославянском. Воскрес - прошедшее время в современном русском языке.
21 апреля 2014
№ 263741
Подскажите, пожалуйста, будет ли являться грамматической ошибкой выделение запятыми - Организация, в лице генерального директора Иванова И.И.,? Или возможно трактовать выделение запятыми как уточнение?
ответ
Это пунктуационная ошибка. Запятые здесь не нужны.
14 сентября 2010
№ 201544
Здравствуйте!Строчка из песни известного "певца": "Я не буду, я не буду целовать холодных рук!".Скажите пожалуйста правильно ли её написание с грамматической точки зрения?
ответ
Да, фраза построена правильно. В конструкциях "не + спрягаемая форма глагола + инфинитив + существительное" существительное, зависимое от инфинитива, может стоять как в форме винительного падежа, так и в форме родительного падежа.
23 июля 2006
№ 325830
Есть предложение «Начнем с того, что эволюция — это не просто смена поколений, это сложный процесс, в котором участвуют наследственность, изменчивость и отбор».
Допустима ли здесь запятая перед «это сложный процесс»? Или необходимо поставить точку (или другой знак препинания)? Есть ли конкретное правило, регулирующее такую ситуацию?
ответ
В лексическом составе и в грамматической структуре частей приведенного предложения нет ничего, что препятствовало бы постановке запятой или точки между частями. Разница лишь в расстановке акцентов:
- ...эволюция — это не просто смена поколений, это сложный процесс, в котором участвуют наследственность, изменчивость и отбор (перечислительные отношения частей);
- ...эволюция — это не просто смена поколений. Это сложный процесс, в котором участвуют наследственность, изменчивость и отбор (в первом предложении содержится «интрига», раскрываемая во втором).
Вообще говоря, автор может подчеркнуть отношения логического обоснования между частями с помощью двоеточия: ...эволюция — это не просто смена поколений: это сложный процесс, в котором участвуют наследственность, изменчивость и отбор. Правда, из-за повторения слова это такой вариант не выглядит удачным.
Сравним также случай, когда постановка точки или запятой невозможна: Тогда я понял: надо уходить (вторая часть бессоюзного сложного предложения замещает обязательную синтаксическую позицию при глаголе понять).
Как видим, возможность или невозможность оформить части бессоюзного сложного предложения в качестве отдельных предложений, возможность выбора между запятой, двоеточием и другими знаками середины предложения связаны с лексическим составом и грамматическим строением этих частей.
20 сентября 2025
№ 328227
Здравствуйте! Сначала процитирую ответ справочной службы по интересному вопросу;
№ 215268 Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, как правильно "Астра - это цветок с четырьмя тысячами сортов" или "четырьмя тысячами сортами"? И почему так, а не иначе?
ответ
Правильно: с четырьмя тысячами сортами (согласно правилу согласования).7 февраля 2007
1. Полагаю, что все же "с четырьмя тысячами сортов". Иначе, если следовать модели с согласованием, должно быть так: я познакомился с двумя тысячами книгами, он дружит с двумя тысячами друзьями , я горжусь тремя тысячами учениками и т.д.
2. Помогите научно объяснить выбор грамматической формы. Может быть, дело в том, что автор процитированного ответа, согласно школьной программе, считает числительным комплекс "две тысячи", но, по-видимому, для грамматики числительное только первое слово, а второе по форме является аналогом существительного и ведет себя как существительное. Поэтому следующее существительное уже управляется.
ответ
Вопрос об употреблении слова тысяча является дискуссионным и недостаточно выясненным. В свое время Н. М. Карамзин писал: «Где же узнаете, как должно писать: с двумя стами Гранадер или Гранадерами, с двумя тысячами рублей или рублями? Вот камень преткновения! Вот узел Гордиев!» Этот гордиев узел не разрублен до сих пор, хотя со времен написанного Карамзиным прошло более двух веков. Л. К. Граудина называет слово тысяча грамматическим хамелеоном, поскольку оно ведет себя то как числительное, то как существительное. Это находит свое отражение даже в наличии двух форм тв. п. ед. ч.: тысячей и тысячью (вторая форма употребляется в составе количественных оборотов и образована по модели числительных — пятью, десятью и пр.). Двойственность грамматической природы слова тысяча проявляется и на уровне его сочетаемости в составе количественных оборотов. Часто утверждается, что слово тысяча в функции числительного согласуется с существительным, а в функции счетного существительного управляет существительным. Тем не менее, как отмечает Д. Э. Розенталь, «во множественном числе слово тысяча, как правило, употребляется в значении счетного существительного и управляет связанным с ним словом: город с двумя тысячами жителей».
23 ноября 2025