№ 262573
Добрый вечер! Задавала уже этот вопрос ранее, но, к сожалению, ответа пока не получила... Пожалуйста, подскажите, какой вариант более грамотный и благозвучный: 1) Тоска падает на душу ТОГО, кто... или 2) Тоска падает на душу ТОМУ, кто... Буду очень признательна вам за помощь!
ответ
Само по себе выражение "тоска падает на душу" не вполне удачно. Выбор формы местоимения - за Вами.
26 июня 2010
№ 259494
Подскажите, как правильно пишутся отчества: Геннадиевич(вна) или Геннадьевич(вна)? Какой вариант более правильный и почему? Если допускается двойное написание, то какое из них считается более грамотным? Какое написание использовалось изначально? К этому же вопросу относятся отчества Валерьевна, Евгениевич - Евгеньевич, Витальевна и т.д.
ответ
Орфографически правильно: Геннадиевич, Геннадиевна и Геннадьевич, Геннадьевна; Валериевич, Валериевна и Валерьевич, Валерьевна; Виталиевич, Виталиевна и Витальевич, Витальевна; Евгениевич, Евгениевна и Евгеньевич, Евгеньевна. «Более правильных» и «менее правильных» вариантов среди них нет: все написания соответствуют орфографической норме (хотя у всех перечисленных отчеств, кроме Геннадиевич / Геннадьевич, формы с Ь более частотны). Главное, чтобы у конкретного носителя отчества во всех документах написание было единообразным: либо только формы с И, либо только формы с Ь. Это важно с юридической точки зрения.
23 марта 2010
№ 265833
Ситуация такова: в результате спора мнение его участницы с именем Маша оказалось неверным. Другой участник спора составил такое предложение: "Маша неправа.", имея ввиду ошибочность ее мнения. Вопрос следующий: будет ли корректным в описанном контексте вариант "Маша не права."?
ответ
Возможны оба варианта написания, окончательное решение принимает автор текста.
24 июля 2012
№ 265867
Здравствуйте. Можно ли сказать что правильнее говорить "начинать с нУля", чем "начинать с нОля". Как я понимаю, допустимы оба варианта, но кажется, что первый вариант благозвучнее. Есть ли основания так считать, или оба варианта имеют право на жизнь?
ответ
Устойчивые выражения: начать с нуля, шансы равны нулю, свести к нулю (уничтожить).
26 июля 2012
№ 282336
Добрый день! Не могли бы вы разъяснить употребление падежей фамилии женского рода в следующих предложениях: 1) О приеме Зайцевой О.Н. на работу. 2) О приеме на работу Зайцевой О.Н. (или Зайцеву О.Н.). Какой вариант в последнем предложении будет верным. Спасибо.
ответ
Правильно: о приеме (кого?) Зайцевой О. Н. на работу; о приеме на работу (кого?) Зайцевой О. Н. В обоих предложениях правильно: Зайцевой О. Н.
8 мая 2015
№ 282675
Скажите пожалуйста, какой вариант правильнее использовать с десятичными дробями: миллиардА или миллиардОВ (миллионА или миллионОВ). Напр. 3,5 миллиарда/миллиардов, 8,2 миллиарда/миллиардов, 21,7 миллиона/миллионов. Зависит ли правильная форма от конкретной цифры? Если да, подскажите пожалуйста общее правило. Спасибо!
ответ
Существительным управляет дробная часть, поэтому нужен родительный падеж единственного числа: 3,5 миллиарда, 8,2 миллиарда, 21,7 миллиона (пять десятых миллиарда, две десятых миллиарда, семь десятых миллиона).
4 июня 2015
№ 281070
Здравствуйте! Изучая учебные пособия по русскому языку, столкнулась с таким разночтением: в одних учебниках (их большинство) указывается, что в нашем языке 36 согласных звуков, а в других - что их 37. Разницу составляет звук [ж':]. Так какой же вариант считать правильным?
ответ
Обе позиции имеют право на существование. Лингвистика – это наука, в ней, как и в любой другой науке, существуют до конца не решенные вопросы, присутствуют разные точки зрения, ведутся острые дискуссии по некоторым вопросам.
21 февраля 2015
№ 294818
Добрый день. Следует ли заключать в кавычки наименование должности в тексте разрабатываемой должностной инструкции? Какой вариант является верным: 1. "Назначение должности ведущего инженера ОТК - выполнение комплекса работ, связанных с ...". 2. "Назначение должности "ведущий инженер ОТК" - выполнение комплекса работ, связанных с ...".
ответ
В данном случае лучше: Обязанностями ведущего инженера являются: выполнение работ таких-то...
1 октября 2017
№ 296088
Подскажите, пожалуйста, правильный состав слова - известный. Согласно согласно «Морфемно-орфографическому словарю» (2002) Тихоновой Е.Н. и Тихонова М.А. выделяется корень известн- , но учитель исправила этот вариант на приставку - из, корень - вест, суффикс - н. А на самом деле как правильно?
ответ
Правильны оба решения. Выделение корня известн- – верный разбор с точки зрения современного состояния русского языка. Выделение приставки из- и корня -вест- – верно с точки зрения истории слова (когда-то оно образовалось от этого корня с помощью приставки из-). Но в современном русском языке слова известный и весть уже ушли далеко друг от друга, поэтому словарь разбирает прилагательное известный как слово, где приставка уже срослась с корнем. Такой подход, конечно, тоже возможен.
Увы, в школьном курсе русского языка совершенно нет идеи, что в языке во многих случаях возможны варианты (произношения, написания, употребления и т. д.), в том числе и варианты разбора слова по составу. Школа очень часто требует только одного правильного ответа, даже тогда, когда один-единственный ответ дать невозможно.
2 февраля 2018
№ 296123
Пожалуйста ответьте! Как следует трактовать условие: "Если вы не смотрели хотя бы один из вариантов, то мы рекомендуем вам воздержаться от голосования по данной паре. Это повысит объективность результатов опроса." Достаточно ли посмотреть один вариант, чтобы голосовать или надо обязательно посмотреть оба варианта?
ответ
Условие - посмотреть все варианты.
3 февраля 2018
