Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 227788
1. Старший преподаватель факультета психологии и социологии У(у)ниверситета Метрополитэн в Манчестере.(Следует ли в таких случаях "университет" воспринимать как первое слово в названии учебного заведения и давать с прописной?)
2. Придерживайтесь здорового питания — даже тогда, когда вы заняты детьми. (Можно ли "придерживаться здорового питания"? Если фразу лучше переделать, то не могли бы вы порекомендовать, как именно.)
ответ
1. Да, нужна прописная буква. 2. Следует перестроить фразу, например: придерживайтесь диеты.
23 августа 2007
№ 225441
Здравствуйте!
Решите наш спор с коллегой, пожалуйста.
Следует ли употреблять в тексте (статья, репортаж, рассказ о чем-то) вместе с именем человека, о котором Вы пишете, слово "господин" или "госпожа". Нанример, в качестве подписи к фотографии: "господин Иванов и господин Петров открывают форум" (то же самое с иностранными именами). Или "господин" употребляется только в обращении?
Спасибо.
С уважением
Марина
ответ
Господин -- форма вежливого упоминания или обращения к мужчине. Поэтому в указанном Вами контексте употребление сочетаний вроде господин Петров и др. возможно.
17 июля 2007
№ 200410
корректо ли использовать выражение - целый ряд чего-то??? Например, существует целый ряд признаков, или целый ряд продуктов.....
Я где-то слышала, что прилагательное целый со словом ряд употреблять не следует, так как ряд остается рядом, даже если из него убрать какие-то элементы... поэтому правильно говорить, существует ряд признаков, а не целый ряд признаков... или я не права?
ответ
Когда слово «ряд» употребляется в значении «множетсво, немало», сочетание целый ряд корректно. Оно зафиксировано в словарях.
7 июля 2006
№ 216805
Я обратил внимание, что во всех словарях на сайте отсутствует слово "гомосексуал", но присутствует слово "гомосексуалист". Значит ли это, что слова "гомосексуал" в литературном русском языке не существует, и следует писать "гомосексуалист"? Или же нормам литературного русского языка соответствуют оба написания? Государственное издательство Большой Российской Энциклопедии использует термин "гомосексуал", а в Большой Советской Энциклопедии использовался термин "гомосексуалист".
ответ
Слово гомосексуал существует в русском языке, оно зафиксировано в «Русском орфографическом словаре РАН» и в его http://dic.gramota.ru/search.php?word=%E3%EE%EC%EE%F1%E5%EA%F1%F3%E0%EB&lop=x&gorb=x&efr=x&ag=x&zar=x&ab=x&sin=x&lv=x&pe=x&az=x [электронной версии], размещенной на нашем портале. Так что оба варианта верны: и гомосексуал, и гомосексуалист.
2 марта 2007
№ 223762
Добрый день! Пишу повторно и очень прошу ответить! Какие знаки следует поставить в предложениях типа: ...оказалось, что подозреваемая (,)(--) 28-летняя Мари (,) приехала...; в этот день житель дома 5 в № проезде (,) (--) 46-летний Николай (,) вернулся домой нетрезвым... Можно ли ограничиваться в подобных случаях тире, не поставив запятой в конце оборота? Пожалуйста, дайте ссылку на раздел. Не смогла найти у Розенталя.
ответ
корректно: ...оказалось, что подозреваемая, 28-летняя Мари, приехала...; в этот день житель дома 5 в № проезде, 46-летний Николай, вернулся домой нетрезвым... См. раздел «Обособленные приложения».
22 июня 2007
№ 211629
1) Скажите, пожалуйста, насколько верно построена фраза: "В силу этого пени должны применяться именно к тому субъекту налоговых правоотношений, на кото(РЫЙ) возложена обязанность по уплате..."?
2) Следует ли выделять запятыми "по общему правилу" в предл.: "Обязанность уплатить данный налог в бюджет возникает у агента(,) по общему правилу(,) ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика".
Спасибо за ответ.
ответ
1. Возможны варианты: на который и на которого (слово субъект в приведенном примере может быть как одушевленным, так и неодушевленным существительным).
2. Как пояснительные слова по общему правилу могут быть выделены.
7 декабря 2006
№ 215670
"...эксперты об итогах переговоров с КНДР: уступки США или успешный шантаж КНДР".
Однозначно ли следует понимать данный заголовок в одном из Интернет-изданий? Если да, то как? Если нет - как составить предложение, чтобы смысл его был передан однозначно?
Интересует словосочетание "шантаж КНДР". Выражение "шантаж КНДР" может означать как то, что КНДР шантажирует, так и то, что кто-то шантажирует КНДР?
ответ
Предложение действительно неоднозначно. Возможный вариант: ...или успешный шантаж со стороны КНДР.
13 февраля 2007
№ 317975
Здравствуйте!
Следует ли поставить запятую после "правда ли" в этом предложении:
"Правда ли мох растет на северной стороне?".
Я знаю точно, что запятую нужно ставить, если там появляется "что", так как оно разграничивает две части СПП. Но в случае с отсутствием "что" не является ли это "правда ли" просто обстоятельством, которое не требует обособления? Заранее благодарю за ответ!
ответ
В этом случае слово правда выступает в роли наречия, синонимичного наречию действительно, и не обособляется.
16 октября 2024
№ 320368
Здравствуйте!
Если я не ошибаюсь, переходные глаголы могут управлять родительным падежом, в случае если при них есть отрицательная частица: «Она пыталась ему что-то сказать, но он НЕ УСЛЫШАЛ (чего?) ЕЁ СЛОВ».
Подскажите, пожалуйста, могут ли управлять родительным падежом переходные глаголы с приставкой недо-, а именно как следует раскрыть скобки в следующем предложении: «(Не)дописав сочинениЯ, Катя закрыла тетрадь»?
ответ
Корректно: Не дописав сочинения/сочинение, Катя закрыла тетрадь.
18 декабря 2024
№ 323859
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в словах "зелену" и "превращенну" из пушкинского "Красавице, которая нюхала табак", следует читать "е" или "ё"?
Ты любишь обонять не утренний цветок,
А вредную траву зелену,
Искусством превращенну
В пушистый порошок!
Как будто "е", но вдруг нет.
P. S. О, как я горячо протестую против общеиздательского правила не пользоваться точками над "ё"! (Это обращение к мирозданию).
ответ
Поскольку это очень раннее стихотворение, с большой вероятностью следует предполагать произношение с е (то есть со звуком [э]). Но с полной уверенностью этого утверждать нельзя, и именно поэтому последовательное употребление буквы ё в изданиях русской литературы, особенно поэзии, 1-й половины XIX века является нежелательным или даже невозможным. Если в русской поэзии XVIII века произношение с ё (то есть со звуком [о] в позиции под ударением перед твердым согласным) отвергалось как «подлое», то поэты 1-й половины XIX века уже свободно допускают разговорное произношение типа идёт на месте прежнего идет. Пушкин свободно чередует два типа произношения в пределах одного текста, видимо, исключительно в версификационных целях (см., например, стихотворение «Анчар», где дважды в рифменной позиции употреблены слова с е и дважды — с ё: раскаленной, потек, но чёрный, лёг). Даже в стихотворении «Пророк», где, казалось бы, совсем не место произношению с ё, Пушкин употребляет слово полёт (И горний ангелов полёт) вместо высокого полет. Но об этих произносительных особенностях мы можем судить только по рифмам. В остальных случаях о произношении соответствующих слов можно говорить лишь предположительно.
10 июля 2025
