№ 242585
Здравствуйте, уважаемые специалисты Грамоты! Скажите, есть ли необходимость в данном случае добавлять слово "тысяч"? Штраф от десяти (тысяч) до ста тысяч рублей или можно написать от десяти до ста тысяч рублей? Не является ли это ошибкой? Спасибо.
ответ
Чтобы избежать двусмысленности фразы, предпочтительно: от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
27 июня 2008
№ 232827
Здравствуйте!
Как корректно писать в рекламных модулях: "для детей от 1 до 3 лет"; "для детей от 1 года до 3 лет"; "для детей от 2,5 лет"; "для детей от 2,5 года"? Спасибо.
Татьяна
20.11.07
ответ
Верно: для детей от 1 года до 3 лет, для детей от двух с половиной лет.
20 ноября 2007
№ 310081
Добрый день. Очень режет слух выражение: во второй раз стали мамой/папой/родителями Правильно ли так говорить? Лично мне кажется что нельзя стать родителем во второй-третий-четвертый раз, либо родител/мама/папа - либо нет. Чем регулируется это правило?) Спасибо!
ответ
Согласимся с Вами: выражение кажется неудачным. Писаный запрет на такое употребление нам неизвестен. Возможно, препятствует восприятию выражения как нормального то, что мамой, папой, родителем человек становится один раз и уже навсегда, это не временное состояние, как, например, замужество. Сочетание второй раз стала женой нормально, так как предполагает, что первый брак закончился.
7 ноября 2022
№ 309571
Довожу до вашего сведения(,) что(,) в целях сокращения сроков доведения протокола до заинтересованных лиц(,) рассылка протокола будет реализована посредством функционала электронной системы документооборота без направления дополнительных информационных документов в адрес заказчика. Подскажите пожалуйста, как правильно расставить запятые, и почему?
ответ
Достаточно одной запятой перед придаточной частью, начинающейся с союза что. Обособлять оборот с непервообразными предлогом нет необходимости. Подробнее об этом можно прочитать в «Справочнике по пунктуации».
26 апреля 2022
№ 214567
Добрый день, догорая ГРАМОТА!
У меня очередной вопрос: следует ли отделять пробелами матеметический знак "больше" (>), если он встречается в тексте. Например: Ваш вес >80 кг или Ваш вес > 80 кг. К сожалению, написать "больше" словом нет возможности. Большое спасибо!
ответ
Корректно с пробелами.
31 января 2007
№ 201098
Обычно оборот "начиная с" влечет за собой "и заканчивая чем-то". Скажите, пожалуйста, а корректно ли будет так: начиная от чего-либо и до чего-либо, например: Пусть каждый ученик прочтет по одному абзацу, начиная от первого пункта и до 10-го. Спасибо!
ответ
В предложении лучше убрать начиная или перестроить предложение: ...начиная с первого пункта и заканчивая десятым.
17 июля 2006
№ 228436
Скажите, пожалуйста, грамотно ли будет сказать: “Принимая во внимание вышесказанное, задача данного отчета заключается в …”
Или же после слова «вышесказанное» требуется вставить какую-либо фразу для согласования, например, «Принимая во внимание вышесказанное, можно констатировать, что задача данного отчета заключается в …»
ответ
Первый вариант неверен, предложенная замена корректна. Деепричастие принимая не соотносится со сказуемым заключается.
4 сентября 2007
№ 246628
Еще одна попытка получить ответ на свой вопрос. Существительное "путь" мужского рода и относится ко 2-ому склонению (если считать по школьной программе, а не по университетской). Почему при склонении этого существительного в предложеном падеже появляется окончание "и". Это исключение? Существует ли список такого рода исключений? Спасибо. Катерина
ответ
Существительное путь относится (по школьной грамматике) не к 2 склонению, а к разносклоняемым существительным. Это особая группа слов, разные падежные формы которых имеют окончания, характерные для различных типов склонения. К разносклоняемым существительным, помимо слова путь, относятся 10 слов на -мя (время, имя, темя, бремя, семя, племя, стремя, вымя, знамя, пламя). В научной грамматике разносклоняемые существительные рассматриваются как особая группа слов в пределах 3-го склонения.
Особенность изменения слова путь по падежам состоит в том, что в родительном, дательном и предложном падеже оно имеет окончание -и, как в 3-м склонении, а в творительном падеже – окончание -ем, как у слов 2-го склонения. Объясняется это тем, что слово путь уже в древности принадлежало к особому типу склонения (слова с основой на -ь), из которого впоследствии сформировалось современное 3-е склонение существительных. К этому же типу принадлежало, например, и слово гость, и ряд других слов, впоследствии перешедших в 2-е склонение.
Почему же слово путь осталось в 3-м склонении? Лингвисты полагают, что произошло это вследствие того, что в языке к тому времени уже закрепилось устойчивое сочетание счастливого пути, которое и помешало переходу слова путь во второе склонение (иначе было бы: счастливого путя, ср.: счастливого гостя).
3 октября 2008
№ 314526
Скажите, пожалуйста, какие процессуальные сущ-е будут уместны от следующих глаголов именно с такими значениями: 1) стрелять глазками; 2) пороть чушь/вздор; 3) косить бабло/бабки/капусту (жарг.)? Стрельба, порка, косьба или же варианты на -ние – стреляние, порение, кошение? Склоняюсь ко второму, ибо "порка чуши" и особенно "стрельба глазами" звучат странновато.
ответ
Существительные с процессуальным значением от глаголов пороть (чушь), косить (бабло) в нормативном лексиконе отсутствуют. Однако выражение стрельба глазами вполне нормативно, оно зафиксировано, например, в "Большом словаре крылатых фраз отечественного кино" А. Кожевникова: Такое упражнение: туда — сюда, туда — сюда, — называется стрельба глазами (К/ф "Летучая мышь").
26 июня 2024
№ 265002
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в предложении: "функциональное назначение использования объекта: приемный пункт прачечной, химчистки, ремонта одежды и обуви без проведения производственного процесса" - уточнение "без проведения производственного процесса" относится только к ремонту обуви или ко всему? Как должно быть написано, чтобы относилось только к ремонту обуви? Спасибо.
ответ
Нужно перефразировать: ...ремонта одежды, а также ремонта обуви без производственного процесса.
11 декабря 2010
