№ 322177
Дихотомия добро/зло, оппозиция «мужское — женское», проблема дешево VS качественно… Работая над текстами, встречал кучу вариантов — с кавычками, косыми чертами и так далее. Какой способ оформления подобных конструкций вы считаете наиболее удачным?
ответ
Нам представляется наиболее корректным оформление типа оппозиция «мужское — женское».
24 февраля 2025
№ 323097
Подскажите, пожалуйста, почему (не)знакомый мне человек должно писаться слитно, если согласно правилу прилагательных на -мый есть зависимое слово в Творительном падеже? Не понимаю, оно образовано ведь от глагола знакомить (несов.в., переходный)?
ответ
В данном случае зависимое слово стоит в дательном падеже: незнакомый (кому?) мне. Дательный падеж не отменяет слитного написания.
8 мая 2025
№ 327961
Здравствуйте. В фразе "Учебное пособие посвящено актуальной проблеме педиатрии – лихорадочным состояниям у детей и рациональной тактике их диагностики и терапии" должно быть тире или двоеточие? АктуальнОЙ проблемЕ или актуальнЫМ проблеАМ? Заранее благодарю.
ответ
Более уместно единственное число существительного проблема, потому что заболевания, их диагностика и терапия образуют комплексное явление. Пояснительная конструкция в конце предложения отделяется тире.
18 ноября 2025
№ 314483
Объясните, пожалуйста, почему нужна запятая в следующей конструкции (по мнению авторов ОГЭ), ведь часть предложения со слов "поскольку" (и исходя из этого "долгие годы") относится к двум первым частям предложения (поясняет/расшифровывает обе):
Долгие годы Русь была страной деревянной (ЗАПЯТАЯ) и её крепости, терема и избы строились из дерева, поскольку дерево для русского человека - возможность воплощения строительной красоты, чувства пропорций и слияния архитектурных сооружений с окружающей природой.
Заранее большое спасибо!
ответ
Часть предложения, начинающаяся со слова поскольку, относится все-таки только к части, непосредственно ей предшествующей (её крепости, терема и избы строились из дерева): именно в этой части излагается факт. Часть долгие годы Русь была страной деревянной заключает в себе авторскую обобщающую оценку. Заметим, что в этом предложении нарушена логика: авторская обобщающая оценка Русь была страной деревянной не является причиной того, что крепости, терема и избы строились из дерева; рядоположными эти утверждения (оценка и факт, обосновывающий оценку) также считать нельзя. Следовательно, союз и здесь неуместен, гораздо лучше было бы обойтись без союза и поставить после первой части двоеточие; в части, начинающейся с поскольку, также есть недочеты, которые желательно устранить: Долгие годы Русь была страной деревянной: её крепости, терема и избы строились из дерева, поскольку для русского человека дерево — это возможность воплощения строительной красоты, чувства пропорций и слияния архитектурных сооружений с окружающей природой.
26 июня 2024
№ 222891
Здравствуйте!
Почти две недели назад послала Вам свой вопрос, но… Делаю еще одну попытку в надежде на то, что Вы все-таки обратите на меня внимание. Может быть, мой вопрос был очень длинным? Попробую сформулировать его короче. Речь идет об оформлении прямой речи – случай, когда авторские слова стоят как внутри прямой речи, так и после нее:
«Это одно из объяснений случившегося, – предположил Романов. – Про Петрова можно не говорить – плоды его деятельности ежедневно видят все», – добавил он.
Можно ли так оформить прямую речь или нужны еще внутренние кавычки? Подчеркну, что здесь мы имеем прямую речь одного и того же человека. Хотя, конечно, самое простое – объединить авторские слова по обычной схеме: «… , – предположил Романов и добавил: – … ».
Заранее благодарю и очень-очень надеюсь на ответ!
Можете ли Вы несколько «приподнять завесу» и рассказать, по какому принципу Вы отбираете вопросы для ответов, ведь их (вопросов) к Вам приходит несметное количество и на все Вы не можете дать ответ? Как долго (примерно) нужно ждать Вашего ответа?
Ваш старый и верный почитатель (более 5 лет)
Светлана Рымалова
ответ
Уместно открыть еще одни кавычки: «Это одно из объяснений случившегося, – предположил Романов. «Про Петрова можно не говорить – плоды его деятельности ежедневно видят все», – добавил он.
Стараемся отвечать на все вопросы.
7 июня 2007
№ 261710
здравствуйте! скажите, правильно ли такое оформление: С`est la vie, — как говорят французы. нужно ли брать фразу на иностранном языке в кавычки? а если нет, то нужно ли здесь тире или достаточно только запятой? ответьте, пожалуйста, побыстрее. очень срочно нужно. спасибо!
ответ
Кавычки не нужны: написание латиницей уже достаточно выделяет эту фразу в русском тексте. Запятой вполне достаточно, тире не нужно.
19 мая 2010
№ 266230
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, ответы на следующие вопросы. 1. Брать в кавычки или нет ("Академия фитнеса" или Академи фитнеса) 2. Заглавные или строчные (Академия фитнеса или Академия Фитнеса) 3. Склоняется ли слово "фитнес" в данном названии. Спасибо.
ответ
Название пишется в кавычках, первое слово - с большой буквы. Третий вопрос не совсем ясен. Верно: «Академия фитнеса», «Академии фитнеса» и так далее.
23 августа 2012
№ 282747
Есть ли тут ошибка орфографии? "Он вернулся домой в тоже время, что и она. Этот заказ тоже выполнен качественно. В этом доме мы тоже увидели многочисленные вазы и статуэтки. Гость встал в дверях и замолчал. Хозяин тоже замолчал."
ответ
9 июня 2015
№ 303499
Здравствуйте. Есть ли в русском языке (не в церковнославянском) совершенная форма будущего времени у слова «внять»? Если да, то как она пишется для множественного и единственного числа? Он внимет? Он вонмёт? Он внемлет? Они внимут? Они вонмят? Они внемлят? Они внемлют?
ответ
В современном языке глагол внять в формах будущего времени не употребляется.
19 ноября 2019
№ 223433
Добрый день! На сайте в проверке слов узнала ударение слова "догнала". Догнать - догналА. А вот слово "ржать" - ржАла или ржалА? Если догналА-ржалА, то вроде логично. А если догналА, но ржАла, то по какому принципу отличаются? Спасибо за ответ.
ответ
Правильно: ржАла. Определенных правил постановки ударения в русском языке нет.
19 июня 2007
