№ 317510
№ вопроса 317486. Огромное спасибо за очень быстрый ответ! Но Ушаков дает с пометой перен. и устар. (нашла, когда написала вам)
словарь Ушакова
I. СТАТЬ, стати, мн. стати, статей, •жен.
2. перен., только ед. Характер устройства чего-нибудь, вид, образец (•устар. ). «Тать не тать, а на ту же стать.» погов. «У ней (России) особенная стать.» Тютчев.
И еще. Это из Даля. Пословицы русского народа. https://vdahl.ru/word/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C
• Старого дурака не перемолаживать стать. [былое - будущее]
• Деды наши жили просто, да лет со сто, а мы пятьдесят, да и то на собачью стать. [былое - будущее]
Прокоментируйте, если можно. С уважением, Лионора.
ответ
Дело в том, что словарь В. И. Даля не относится к нормативным — недаром он носит название словаря "живого великорусского языка". Тогда как словарь под. ред. Д. Н. Ушакова нельзя отнести к современным, покольку он создавался с 1934 по 1940 год. Отвечая Вам, мы ориентровались на современные нормативные словари.
28 сентября 2024
№ 321391
Здравствуйте!
При подготовке текстов иногда возникает необходимость вопросы, содержащие перечисления, представлять с оформлением списка перечислений после обобщающего слова для повышения наглядности. Следует ли в таком случае ставить вопросительный знак после последней позиции в списке перечислений или нет? Возникает ощущение, что вопросительный знак визуально «теряется» в конце списка.
Пример
Нужно ли в перечень нормативных правовых актов данного документа вносить:
– Градостроительный кодекс России;
– Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;
– Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
– Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»
– СанПин 1.2.3685-21;
– СанПиН 2.1.3684-21?
Спасибо!
ответ
Ставить вопросительный знак необходимо.
26 января 2025
№ 322172
Подскажите, пожалуйста, существует ли в русском языке слово "прослеживаемость", которое соответствует термину tranceability (англ. яз.) - прозрачность производства, возможность отслеживать этапы создания продукта. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Нормативными словарями современного русского литературного языка этот термин не зафиксирован, однако он обладает прозрачной морфемной структурой и вполне ясным значением и нередко используется в специальных текстах. Например: Опасные грузы надо останавливать на границе, а не ловить их потом по всей стране, что будет невозможно в условиях отсутствия эффективного механизма прослеживаемости [Алексей Кузьменко. Таможня заменит ветеринаров // РБК Дейли, 26.11.2013]; Прослеживаемость товаров должна обеспечить качество продукции, отметил глава Комитета Совета Федерации по аграрно- продовольственной политике и природопользованию Алексей Майоров на совещании в конце ноября, которое провели перед запуском обязательной маркировки минералки [Питьевая вода обзаведётся QR-кодами // Парламентская газета, 2021.12.23]
24 февраля 2025
№ 301355
К вопросу 301334. "Освободить 24 моряков" - а словами это как произносится? Разве тут не деуствует правило: При нормальной форме доставить двадцать два пассажира (в конструкциях с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, винительный падеж сохраняет форму именительного независимо от категории одушевленности) существует разговорная форма доставить двадцать двух пассажиров.
ответ
Корректно: освободить 24 моряка. Предложенный Вами вариант не употребителен даже в разговорной речи (двадцать четырех моряков).
3 июля 2019
№ 294203
Добрый день. С прошлой недели не могу получить ответ на вопрос через онлайн-форму. Если невозможно опубликовать в "Справочном бюро", то сообщите на почту alexxpo4ta@gmail.com В спортивных трансляциях часто слышу разные варианты произношения числительных. Шайбу забросил Петр Петров. Номер 23 (двадцать ТРИ или двадцать ТРЕТИЙ). Как правильно и почему?
ответ
Оба варианта корректны (возможно использование как порядкового, так и количественного числительного).
17 августа 2017
№ 311405
Здравствуйте! Несколько раз задавала Вам один и тот же вопрос, очень прошу Вас ответить. В круглых скобках слова и сокращения "год", "года" опускаются (2000–2005), (1991) и так далее. А что делать, если в скобках есть слова? Например, (написан в 1968 г.), ( 26 апреля 2015 г.), (с 2005 г.)?
ответ
Сокращение г. в скобках опускается не всегда, а при определенных условиях. См. об этом в ответе на вопрос № 302646. Если в скобках есть слова, то сокращение или полное слово нужно оставлять, например: (написан в 1968 году), (26 апреля 2015 г.), (с 2005 г.).
8 ноября 2023
№ 308256
Дорогая редакция! 23 июня 2021 года на Youtube вышел репортаж о выдающемся конструкторе ракетно-космической отрасли Борисе Евсеевиче Чертоке. Споры среди комментаторов вызвал вопрос правильного ударения при склонении фамилии Черток. Автором сюжета в закадровом голосе избран вариант ударения на третий слог в родительном падеже. Подскажите, пожалуйста, как правильно, и каковы правила
ответ
Согласно «Словарю собственных имен русского языка» Ф. Л. Агеенко, ударение при склонении этой фамилии остается на корне: Борис Черток – Бориса Чертока.
23 июня 2021
№ 219050
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми слово "действительно" в следующем предложении:
В ответ на Ваш запрос от 27 марта 2007 года сообщаю, что в июне 2006 года член правления компании "..." господин "..." действительно обращался ко мне с предложением оказать ему помощь в поиске новых партнёров.
Заранее спасибо!
Ирина Соколовская
ответ
Слово действительно в данном случае не выделяется.
10 апреля 2007
№ 209860
Странно, почему-то на один из моих вопросов Вы ответили, второй оставили без внимания... Что ж, повторю. Нужна ли запятая в выражении "отклонение цен по субаренде более, чем на 20%"? Правильно ли я считаю, что если союз "чем" можно опустить, то запятая не нужна? Не могли бы Вы привести правило?
Спасибо.
ответ
Если оборот со словами более чем содержит сравнение, запятая ставится, если не содержит -- не ставится. В данном случае правильно: отклонение цен по субаренде более чем на 20 %.
15 ноября 2006
№ 227927
В дополнение к вопросу №227851.
В указанном примере (А=20см и В=30см) употребление "длиннее на порядок" некорректно. Грубо говоря, порядком числа можно считать его разрядность. В конкретном случае это выражение было бы корректным, если бы А=20, а В=200. "На один порядок больше" - больше в 10 раз.
ответ
Благодарим Вас за дополнение к ответу!
25 августа 2007
