Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 328844
Здравствуйте! В белорусском учебном пособии для 5 класса учреждений образования, реализующих образовательные программы общего среднего образования, с белорусским и русским языками обучения и воспитания под редакцией В. Л. Леонович, которое допущено Министерством образования
Республики Беларусь (т.е. имеет так называемый гриф), изданном в 2025 году Академией образования, Минск на стр.56 в качестве словарного слова приведено написание "Беловежская пуща". Слово "пуща" написано с маленькой буквы. В тексте упражнения 92 написание сохраняется, а также есть надпись под фотографией Национальный парк «Беловежская пуща», т.е. считать это опечаткой невозможно. В то же время в ответах на вашем сайте за 2009 год сказано, что правильно писать оба слова с большой буквы: Беловежская Пуща. За прошедшие годы написание изменилось? Как теперь правильно пишется это название - второе слово с большой буквы или с маленькой?
ответ
Согласно орфографической норме современного русского литературного языка в этом сочетании оба слова пишутся с прописной буквы: Беловежская Пуща.
25 декабря 2025
№ 315906
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "Часы перестали ходить" или "Часы перестали идти"?
ответ
В значении 'находиться в рабочем состоянии' по отношению к часам используются оба глагола: идти и ходить. Поэтому оба сочетания возможны. Есть небольшой нюанс: глагол ходить обычно используется, если речь идет о приспособлениях и механизмах, основанных на движении вперёд — назад или вверх — вниз. Поэтому сказать о настенных часах с маятником часы перестали ходить более естественно, чем, например, об электронных часах, встроенных в какой-либо прибор.
5 августа 2024
№ 242902
Корректно ли следующее предложение: "Все это говорит об уникальности местораспложения дачного поселка"? или предложение лучше сформулировать так : " Все это говорит об уникальном месторасположении дачного поселка"?
ответ
Оба варианта возможны. Выбор за Вами.
3 июля 2008
№ 223161
Какое ударение в слове "обнаружение"? В статье "Речевые ошибки в электронных СМИ" на сайте правильным вариантом считается "обнарУжение", а в словарях во всех по-разному.
ответ
Действительно, в «Русском орфографическом словаре РАН» и в «Орфоэпическом словаре русского языка» под ред. Р. И. Аванесова фиксируются два варианта обнарУжение и обнаружЕние как равноправные, в то время как в словаре «Русское словесное ударение» приводится только один вариант. Таким образом, допустимы оба варианта произношения.
13 июня 2007
№ 211320
Скажите, пожалуйста,
1.во фразе "всё это довольно запутано" (о ситуации) пишется "запутано" или "запутанно"? Если "запутанно", то в каких случаях "запутано"?
2. Я всегда говорила "отдАл". Но недавно меня поправили, что "Отдал"; мол, если написано "ты отдАл" (в стихотворении с размером амфибрахий, это ошибка, посоветовали заглянуть в словарь. пытаюсь найти ответ на вашем сайте, но пока не удалось.
Спасибо.
ответ
1. В приведенном примере пишется две Н, так как имеется в виду значение сложно: Всё это довольно запутанно. 2. Возможны оба варианта. В окне «Искать на Грамоте» напишите начальную форму отдать. Не забудьте поставить галочки возле интересующих Вас словарей, например Словаря трудностей.
4 декабря 2006
№ 215484
И этот вопрос задаю в 13-й раз.
Как правильно: российско-финская граница или российско-финляндская граница?
Ваш ответ: Корректно: российско-финляндская граница.
Как правильно сказать: "В 100 километрах от российско-финской границы или в 100 километрах от российско-финляндской границы"?
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: В 100 километрах от российско-финской границы.
Как же правильно??? Петя Иванов
ответ
Поскольку грамматически верны оба варианта, а четких указаний в справочниках не содержится, мы, прежде чем отвечать на Ваш вопрос, проконсультировались с ответственным редактором «Русского орфографического словаря РАН» доктором филологических наук, профессором В. В. Лопатиным. По его мнению и на наш взгляд, вариант российско-финляндская граница предпочтительнее.
9 февраля 2007
№ 239659
Как правильно: инструктора или инструкторы, пропуска или пропуски (речь идет об удостоверениях) спасибо.
ответ
1. Оба варианта. 2. Пропуска.
21 апреля 2008
№ 291981
Добрый вечер! Я - анестезиолог-реаниматолог. В оформлении специальной документации часто встречается слово "инфузия", означающее "вливание (infusion) — введение вещества, чаще всего в вену (внутривенное вливание)". Иногда мы осуществляем (перед некоторыми анестезиологическими пособиями) так называемую преинфузию, то есть своего рода инфузию, предваряющую операцию. Я применил к этому действию слово "предынфузия" в соответствии с правилом о "правописании гласных Ы и И после приставок, оканчивающихся на согласный, с корнем или с другой приставкой, которые начинаются с и". Более того, изучив специальную литературу, я неоднократно встречался там с "моим" вариантом написания этого слова. Причем встречал я его на официальных сайтах МЗ, ВАК, в авторефератах кандидатских и докторских диссертаций, то есть в документах вполне ответственных и, несомненно, проходивших строгий нормоконтроль. Разъясните пожалуйста, какой из вариантов (преинфузия, предынфузия) правильный, и если оба варианта имеют право на существование, то какой из них более соответствует литературной норме. С уважением, Александр.
ответ
Орфографически верны оба варианта: от русского пред-... и англ. pre-infusion.
12 февраля 2017
№ 222082
К вопросу/ответу 221652. Вы предлагаете два варианта расстановки знаков в предложении: "Вот это я понимаю — машина" и "Вот это я понимаю, машина". На мой взгляд, оба они не передают истинную интонацию, поскольку при такой расстановке знаков могут интонироваться двояко (особенно вариант с запятой выглядит забавно — как обращение к машине). На мой взгляд, единственно точным вариантом было бы следующее оформление: "Вот это, я понимаю, машина!".
Что скажете?
ответ
Такой вариант пунктуации тоже возможен.
25 мая 2007
№ 306016
Привет! Нужна ли запятая в следующем предложении: услышавший от Палпатина новость про смерть Падме, Энакин приходит в ярость и окончательно порывает с прошлой жизнью? Или не нужна? Или возможны оба варианта?
ответ
Определительный оборот, стоящий перед именем существительным, выделяется запятыми, если он осложнен обстоятельственным оттенком значения. В данном случае у причастного оборота есть дополнительное значение причины. Поэтому запятая перед Энакин нужна.
15 июня 2020
