№ 304141
Обособляется ли в этих случаях «ну»: Ну(,) не знаю, я считаю, так будет лучше; Ну(,) хорошо, мы пойдём туда сегодня; Ну(,) будь по-твоему. Может ли интонация голоса, пауза например, решить постановку знака в данных предложениях?
ответ
6 января 2020
№ 308070
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, должны ли быть какие-то знаки препинания в следующей фразе: "Для нас главное не только оборудование, для нас важен комфорт". Сама фраза может быть слегка корявой, но интересует пунктуация именно в таком варианте.
ответ
Пунктуация верна. В первой части между подлежащим и сказуемым допустимо тире. Однако, на наш взгляд, в контексте всего предложения тире излишне, так как оно будет акцентировать внимание на сказуемом в первой части, которое отрицается, а главную информацию несет на себе вторая часть, утвердительная.
12 мая 2021
№ 313063
В предложении "Первый показывает, что что очень многие люди несчастны, второй - что этим людям надо помогать, так как на их месте может оказаться каждый" нужна ли запятая после тире? Или здесь будет только запятая?
ответ
В сложноподчиненном предложении второй — что этим людям надо помогать неполнота главной части определяет постановку тире вместо запятой. Сравним пример из параграфа 38.2 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя: Одни спрашивают, почему произошла задержка с решением вопроса, другие — почему он вообще возник...
29 февраля 2024
№ 287966
Скажите, пожалуйста, какой частью речи является слово "плохо" в предложении: Это плохо? Может ли и прилагательное, и наречие отвечать на вопрос "каково?"? Если да, то как в таком случае определить, какая часть речи перед нами?
ответ
В данном случае плохо – краткое прилагательное. В этом предложении плохо является именной частью сказуемого (это – подлежащее, плохо – сказуемое). Наречие не может выступать в этой роли (чаще всего наречие является обстоятельством, например: Он плохо рисовал).
23 апреля 2016
№ 283769
Можно ли сказать: "Проект трансформируется, работая с новыми темами и осваивая новые техники". Говорят, что проект не может работать и осваивать - но ведь это то же, что "книга рассказывает", а тут проблемы нет? Спасибо.
ответ
Такое употребление некорректно, предложение следует перестроить.
27 августа 2015
№ 283054
Уважаемые сотрудники Грамоты, словосочетание эмоциональный всплеск является устоявшимся ведь? И никаких кавычек вокруг всплеска быть не может? Это как подводные камни в какой-либо ситуации. Объясните, пожалуйста, в каких случаях слово или словосочетание берется в кавычки?
ответ
Вы правы: один из критериев при употреблении кавычек – «обычность/необычность», или, другими словами, «привычность/непривычность». Словосочетание эмоциональный всплеск уже прижилось в речи, поэтому кавычки для него не нужны. Подробнее об этом см. в «Письмовнике».
2 июля 2015
№ 288774
Здравствуйте, уважаемая справочная! Скажите, пожалуйста, грамотно ли писать "тематически издание посвящено", "тематически урок посвящен"? Вроде бы не вижу чего-то страшного, но глаз режет. Может быть, где-то в справочниках есть рекомендации по употреблению этого слова? Спасибо.
ответ
Слово тематически в этих оборотах избыточно.
31 мая 2016
№ 272115
Подскажите, пожалуйста. А может ли быть "дубово-осиновый кустарник"? Мне в книге современного автора это встретилось. В школе всегда учили, что дуб и осина - деревья. Правильно ли звучит фраза "дубово-осиновый кустарник"?
ответ
Вопрос, скорее, к ботаникам. В словарях одно из значений слова кустарник - "древовидное растение, не имеющее главного ствола".
26 ноября 2013
№ 279446
Есть ли ошибка в предложении: "Чтобы долго не ползать в поисках видеоархива, может кто даст ссылку". Человек имел в виду, что он не хочет ползать в поисках архива, и просит дать ему ссылку.
ответ
Верно: может кто дать; может, кто даст.
17 ноября 2014
№ 277408
Подскажите пожалуйста, можно ли так сформулировать предложение: "Мнения присутствующих не были единогласными". Редактор хочет исправить, аргументируя тем, что мнения - неодушевлённые и у них не может быть голоса. Как правильно написать данное предложение?
ответ
Можно так: У присутствующих не было единогласного мнения, присутствующие не пришли к единогласному мнению.
2 сентября 2014
