№ 314151
Вижу много односложных ответов на необходимость предлога во фразе "обращать внимание (на то), что", где говорится, что его отсутствие допустимо. Вы могли бы более подробно пояснить, почему здесь можно опускать "на то"? Ведь обращать внимание можно только на что-то. Спасибо.
ответ
Вы правы: обращают внимание на что-либо или на кого-либо. Поэтому в сложном предложении типично соединение обращать внимание на то, что. В речи, предполагающей соблюдение норм литературного языка, предпочтительна именно эта версия конструкции, включающая предложную часть на то. Вместе с тем распространенность конструкции, ее частое использование в устной разговорной речи способствовали и ее урезанию, или сокращению. Возможно, так проявила себя языковая закономерность, которую лингвисты называют экономией речевых усилий. Итак, представляется, что вариант конструкции без предложной части на то более всего свойственен разговорной речи. Но не стоит упускать из вида и то, что высказывания могут отличаться коммуникативными и смысловыми особенностями, что влияет и на состав обсуждаемой конструкции. В частности, выражение обратите внимание употребляется как самодостаточный призыв к слушателям. Подведем итоги нашего обсуждения: при выборе и оценке конструкции принимаем во внимание стилистические характеристики текстов, смысловые и коммуникативные особенности предложений и даже, что не всегда напрасно, авторские предпочтения.
18 июня 2024
№ 284353
Где-то прочла указание, что определение "шикарный" может относиться только к материальным вещам, например "шикарный галстук" или "шикарные ботинки", а вот применить, допустим, в словосочетании "шикарный голос" будет некорректно и неграмотно. Но нигде больше не нашла доказательств этому. Это правда или просто чья-то выдумка? Заранее спасибо.
ответ
В «Большом толковом словаре русского языка» под. ред. С. А. Кузнецова одно из значений слова шикарный – 'прекрасный, превосходный', что делает возможным сочетание шикарный голос. Однако указанное значение отмечено как разговорно-сниженное, поэтому такое сочетание допустимо лишь в непринужденной устной речи.
29 сентября 2015
№ 284388
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, верно ли составлено предложение с точки зрения семантики: "За многолетний опыт работы компания "..." реализовала более 70-ти успешных проектов ...." Верно ли сформулировано предложение? Может ли компания за "многолетний опыт" что-то реализовать? Или слово "опыт" здесь не подходящее для обозначения временного отрезка?
ответ
Слово опыт не обозначает промежуток времени, предложение следует перестроить. Наращение при количественном числительном 70 не требуется. Возможный вариант: За многие годы работы компания "Такая-то" успешно реализовала более 70 проектов. Кроме того, на наш взгляд, оборот за многие годы лучше заменить на конкретное указание, сколько лет работает компания, например: За девять лет работы компания "Такая-то" успешно реализовала более 70 проектов.
30 сентября 2015
№ 287828
Вопрос "по мотивам" вопроса-ответа №287802. По правилам русского языка пишется видео-конференц-связь. Но в, например, в УПК РФ написано: "Статья 278.1. Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи". Аналогичное написание в ст. 155.1 ГПК РФ. При оформлении судебных документов какое написание более приемлимо?
ответ
В этом случае лучше ориентироваться на ГПК РФ.
9 апреля 2016
№ 275476
Здравствуйте! В вашем Большом толковом словаре говорится: МАДЕРА [дэ], -ы; м. [франц. madere] Крепкое вино из белых или розовых сортов винограда. Бокал мадеры. Это слово действительно мужского рода, по данному словарю, или просто опечатка? Остальные известные мне словари указывают женский, что и кажется более естественным.
ответ
Это опечатка, она родом из печатного издания «Большого толкового словаря». Исправили и сообщили главному редактору словаря С. А. Кузнецову. Спасибо за замечание!
20 мая 2014
№ 281116
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в слогане "Больше (,) чем игра" нужна запятая? Мероприятие - чемпионат по дворовому футболу, значение - "для этих ребят участие в чемпионате - не просто развлечение, а шанс попасть в мир профессионального спорта". Заранее спасибо большое! С уважением, Варвара
ответ
Запятая в этом слогане не ставится.
25 февраля 2015
№ 281828
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, выражение "если брать шире" (стоящее в начале фразы) требует постановки тире или достаточно обособить его запятой? Контекст: "Если брать шире, самоощущение людей сто и более лет назад очень сильно отличалось от самоощущения нас нынешних". Заранее благодарю за ответ!
ответ
6 апреля 2015
№ 275916
Уважаемая "Грамота"! Выручайте. Возник спор по поводу употребления предлога К в следующей фразе: ...запланирован к выпуску. Нужен ли предлог, корректна ли эта фраза? Например, в предложении: В мае компания продала больше мазута, чем планировала ранее к выпуску. Спасибо огромное, что вы есть.
ответ
Может быть, "продала больше, чем планировала продать"? Трудно продать то, что не выпущено.
Оборот "планировать к выпуску" возможен.
16 июня 2014
№ 282422
Но, что более примечательно, Лопатин, впоследствии воспевавший сталинскую Москву, попытался определить различия между капиталистическим городом будущего и грядущей советской столицей. Нужна ли запятая перед "но" в данном предложении и если да, почему? Есть ли случаи, в которых при подобной конструкции запятая не ставится?
ответ
Знаки препинания расставлены верно. Вводное предложение что более примечательно обособляется.
15 мая 2015
№ 298134
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужно ли в этом предложении тире. "Вася (-) тот, кто должен извиняться". Кто-то говорит, что "тот" - это местоимение информативно недостаточное. И перед ним ни в коем случае нельзя ставить тире. Хотя я думала, что тут больше зависит от интонационного ударения.
ответ
22 сентября 2018
