№ 324573
Здравствуйте, сейчас можно прочитать о т.н. "новозвательном падеже" в русском языке, по форме совпадающим с родительным падежом множественного числа (мам, пап, Миш, Маш, Коль...). Современная русская филология выделяет эту грамматическую категорию (не удалось прочитать об этом на сайте)? Если нет, то как рассматриваются подобные образования? Речевые окказионализмы?
ответ
Формы т. н. нового звательного, или усеченного вокатива, то есть формы типа мам, Вань, фиксируются в Национальном корпусе русского языка со второй половины XIX века и до середины XX века в основном встречаются в текстах, ориентированных на передачу простонародной речи. С течением времени они получают всё большее распространение и за последние полстолетия стали обычным явлением в непринужденной устной речи всех социальных слоев. Эти формы присущи узкому кругу слов на безударное -а, -я — уменьшительным личным именам, некоторым терминам родства и примыкающим к ним словам типа няня, а также словам ребята и девчата. Условием образования соответствующих форм является ударение на предшествующем окончанию слоге, ср. ма́ма — мам, бабу́ля — бабуль, но ма́мочка, ба́бушка — ? Формы нового звательного, помимо прочего, необычны тем, что допускают сочетания согласных с суффиксом -к- в исходе основы в обращениях типа Сашк, Машк (ср. знаменитое «Людк, а Людк!» в фильме «Любовь и голуби»). Этим они отличаются от форм родительного множественного, где по правилам русской морфонологии возникает беглый гласный: много Сашек и Машек. Говорить о формированиии полноценной звательной формы, подобной той, что существовала в древнерусском языке, имея в виду формы нового звательного, пока не приходится. Формы нового звательного очень ограничены лексически и маркированы стилистически — недопустимы в строго нормированной письменной речи. Они во всех случаях могут быть заменены формами именительного падежа и не могут сочетаться с определением (*мой дорогой пап). В каком направлении пойдет дальнейшее развитие этой части морфологической системы русского языка, пока не ясно.
5 августа 2025
№ 256325
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: "Институт стоматологии КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого" или "институт стоматологии КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого"? Причём в составе медуниверситета уже есть другие интституты. Спасибо!
ответ
Корректно: Институт стоматологии...
3 ноября 2009
№ 324838
Здравствуйте! Нужны ли кавычки в случаях, когда употребляется подобное сокращенное название какой-либо организации, учреждения? Павловка (Павловская больница), Сеченовка (Университет им. Сеченова), Пироговка (Университет им. Пирогова). Пример: Павловка (или «Павловка»?) была первой городской больницей в Российской империи.
ответ
Для общеупотребительных сокращенных названий организаций (Павловка, Пироговка, Сеченовка) кавычки не требуются: Павловка была первой городской больницей в Российской империи.
18 августа 2025
№ 218488
Уважаемые работники Службы! Позвольте задать последний вопрос по поводу написания названий муниципальных образований. Вы дали ответ на вопрос № 218466 - "Названия, начинающиеся с ново, как правило, пишутся слитно". Пожалуйста, уточните, что это за правило (правила) и где об этом сказано? Если вас не затруднит, укажите ссылку на учебник, справочник либо что-то другое. Ссылка на основополагающий документ (правило) необходима для обоснования при официальной переписке. Спасибо.
ответ
В полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006) указано: Первая часть «Ново-» может писаться как слитно, так и через дефис. Но практика письма показывает, что такие названия чаще пишутся слитно (так, в словаре Ф. Л. Агеенко «Собственные имена в русском языке» на более чем 100 случаев слитного написания Ново- приходится только один случай дефисного написания). Однако, поскольку интересующие Вас названия не зафиксированы в словарях, правильность их написания лучше всего уточнить в администрации тех субъектов Федерации, в которых расположены данные населенные пункты.
2 апреля 2007
№ 319782
Здравствуйте! Почему у слова время в Р.п. появляется суффикс -ен-? Почему это не корень? Мы же не образуем новое слово, а меняем форму.
ответ
В основах косвенных падежей и форм мн. числа существительных на −мя основа включает отрезок ен, который может быть интерпретирован по-разному.
1. Этот отрезок можно рассматривать как суффикс, так как суффиксы могут быть не только словообразующими, но и формообразующими (словоизменительными). Например, суффикс –[j]- является одним из показателей форм множ. числа у ряда существительных: лист − лист[j -а], брат − брат[j -а] и т. п.
2. Этот отрезок может быть отнесен к наращению основы с помощью интерфикса (не имеющей значения соединительной вкладки). В таком случае морфемный статус ен не обсуждается, при морфемном разборе этот отрезок не включается в состав морфем.
3. Отрезок ен можно включать в корень и считать варианты типа врем-/времен-, им-/ имен- и т. п. алломорфами одного корня.
Каждая из этих точек зрения имеет аргументы за и против. В правилах орфографии и в школьной практике обычно при морфемном разборе отрезок ен рассматривается как формообразующий суффикс.
27 ноября 2024
№ 296121
ЕСЛИ НЕ ОШИБАЮСЬ, ЭТО УЖЕ ПЯТАЯ ПОПЫТКА ПОЛУЧИТЬ ОТВЕТ...Уважаемая справочная служба русского языка! Некоторое время тому назад вы любезно утолили мой голод касательно информации, предоставленной ниже. Нечто похожее я направлял в ваш адрес совсем недавно. Но осадочек, как говорится, остался. ИТАК. Вопрос 293533 "Девушка, по образованию преподаватель белорусского и русского языка, ушла .." На мой взгляд, правильнее написать "Девушка, по образованию преподаватель белорусского и русского языкОВ, ушла..." Хотелось бы еще получить и ссылку на данное правило. Благодарю. ВАШ ОТВЕТ. Имя существительное ставится в форме множественного числа, если подчеркивается наличие нескольких предметов, например: биологический и химический методы; академическое и массовое издания произведений классиков; широкоэкранный и обычный варианты фильма; марганцевая и хромовая руды; соляная и серная кислоты; кузнечно-прессовый и сборочный цехи; золотая и серебряная медали; гидроэнергетическая и оросительная системы; токарный и фрезерный станки; всасывающий и напорный патрубки насоса; овечья и телячья шкуры; разрыв между первым и последним гонщиками; встречи с болгарской и польской футбольными командами. Корректно: языков. И ВОТ ЕЩЕ ПОХОЖИЙ ВОПРОС. Номер 295869. «...хитроумные тесты с вопросами на засыпку по английскому или русскому языкУ». На мой взгляд, правильно написать «хитроумные тесты с вопросами на засыпку по английскому или русскому языкАМ». Разделяет ли мою позицию справочная служба русского языка? Спасибо. Ответ справочной службы русского языка Согласно рекомендациям справочника Д. Э. Розенталя, существительное, которому предшествует два или несколько определений, указывающих на разновидности предметов, ставится в форме единственного числа, если между определениями стоят противительные, разделительные или сопоставительные союзы, например: латинский или готический шрифт. Поэтому верно: по английскому или русскому языку. Нет ли здесь противоречий. Премного благодарствуйте. Жду ваших пояснений.
ответ
Все верно. Разные союзы - разные формы существительных.
3 февраля 2018
№ 305539
Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста, как правильнее: 1) ученые приводили примеры, с какими проблемами им уже приходилось сталкиваться; 2) ученые приводили примеры того, с какими проблемами им уже приходилось сталкиваться. Допустим ли первый вариант в письменной речи? Спасибо.
ответ
Оба варианта уместны в письменной речи.
6 мая 2020
№ 247575
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, в деревне Захарвань (название образовано из двух имён – Захар и Вань, коми вариант русского Иван Захарович) живут захарваНЦы или захарваНЬЦы. Наверное, нужно ориентироваться на общее правило: Астрахань – астраханцы и т. д. Но, может, это какое-то исключение, ведь в основе – имена собственные? Есть ли разница в употреблении: именно благодаря им или благодаря именно им? Спасибо.
ответ
Словарной фиксации нет. По аналогии (Астрахань – астраханцы, как Вы верно заметили; также: Нахичевань – нахичеванцы) можно рекомендовать вариант захарванцы.
Оба варианта возможны.
23 октября 2008
№ 272923
объясните, пожалуйста, почему причастие ДВИЖИМЫЙ пишется с суффиксом ИМ, ведь оно образовано от глагола двигать (1 спряжение)
ответ
Движимый – это исключение, написание этого слова надо запомнить.
27 января 2014
№ 296691
Здравствуйте! Нужно ли ставить тире в данном предложении: "Им никуда завтра не нужно было идти — выходной же"
ответ
Вариант с тире корректен.
18 марта 2018
