Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 212718
Подскажите, нужна ли запятая перед союзом И :"Даже в Москве на весенних базарах нарасхват брал гончарные изделия и не по дешёвке".
ответ
Корректно с запятой для выделения присоединительной конструкции.
21 декабря 2006
№ 226381
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в таком предложении: "Данное обстоятельство освобождает сторону от обязательства №1 и не влияет на иные обязательства".
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
31 июля 2007
№ 228288
"Так что (поэтому), если сегодня не будут сданы все материалы, мы нарвемся на штраф". Нужна ли запятая после "так что"? Спасибо
ответ
Указанная запятая нужна.
31 августа 2007
№ 320559
Добрый день! Нужны ли запятые здесь кроме первой? "Пожалуйста, отредактируйте его, чтобы он не нарушал правила, и отправьте на повторную модерацию."
ответ

Корректно: Пожалуйста, отредактируйте его, чтобы он не нарушал правила, и отправьте на повторную модерацию

24 декабря 2024
№ 323254
Здравствуйте, как правильно пишется фраза "Что(бы) ты не(ни) задумал,(-) передумай." Чтобы раздельно или слитно, не или ни, запятая или тире ???
ответ

Это сложноподчиненное предложение с уступительными отношениями частей, средством связи в нем служит союзное слово что с частицей ни; между частями по общему правилу ставится запятая, но в данном случае возможно и тире, поскольку придаточная часть предшествует главной: Что бы ты ни задумал — передумай.

22 мая 2025
№ 212792
Здравствуйте! Правильно ли оформлен список? К Вашим услугам: - механизированный склад - радиоизотопный склад - холодильная камера нужно ли двоеточие?? действительно ли не надо запятых после перечисления? действительно ли не нужна точка?
ответ
Правильно:
К Вашим услугам:
- механизированный склад;
- радиоизотопный склад;
- холодильная камера.
22 декабря 2006
№ 257524
Здравствуйте! Хотелось бы внести некоторую ясность. После принятия некоторых новых правил, существительное кофе теперь и среднего рода, не правда ли?:) Судя по всему и склонять его теперь нужно соответственно, например: нет чего - кофя! (как и другие слова среднего рода: пива, полотна, чая и т.д.) Что скажете? :))
ответ

Ясность внести действительно необходимо. Во-первых, никаких новых правил никто не принимал. То, что в СМИ назвали «принятием новых норм», было на самом деле утверждением списка словарей, содержащих нормы современного русского языка. В этих словарях, вопреки сообщениям журналистов, не содержится ни одного нововведения: все варианты, вокруг которых поднялась шумиха, фиксируются словарями русского языка уже не одно десятилетие, при этом некоторые из них (а именно йогУрт и брачащиеся) когда-то и вовсе были единственно правильными. Что касается слово кофе: указание на допустимость его употребления в разговорной речи как существительного среднего рода находим еще в словарях 1970-80-х гг. (см., например, Скворцов Л. И. Правильно ли мы говорим по-русски? М.: Знание, 1980). Поэтому говорить о том, что слово кофе теперь и среднего рода, некорректно. Подробнее о шумихе вокруг «новых норм» см. в редакционной статье А был ли йогурт?

Во-вторых, род и склоняемость – абсолютно разные вещи. Приобретение словом кофе среднего рода не означает перехода его в склоняемые существительные, как не стало склоняемым существительное среднего рода метро (к слову, в первой трети прошлого века бывшее существительным мужского рода).

1 февраля 2010
№ 268752
Корректна ли фраза: "глаголящая истина", в контексте: " Вот моя глаголящая истина: ни что не вечно под луной". Или данное словосочетание строго ограничено фразеологизмом: "Устами младенца глаголет истина"?
ответ

Верное написание: глаголющая (глаголать - первое спряжение). Сочетание "глаголющая истина" не фразеологично, в принципе его можно образовать, только смысл не вполне ясен.

27 марта 2013
№ 287641
Поспорили с ребенком о расстановке знаков препинания и вовсе орфографии в шуточном стишке.... штоб жыводёром не щитали герасим бедную муму тайком подбросил на титаник теперь он как бы ни причём Запрыгиваю правильный вариант.
ответ

Это так называемый пирожок – стишок из четырех строк без рифм, без прописных букв, без знаков препинания. Если, соблюдая эти условия, восстановить орфографию, пирожок будет выглядеть так:

чтоб живодёром не считали
герасим бедную муму
тайком подбросил на титаник 

теперь он как бы ни при чём

Если же восстановить знаки препинания и прописные буквы, стишок получится таким (правда, это будет уже не пирожок):

Чтоб живодёром не считали,
Герасим бедную Муму
тайком подбросил на «Титаник».

Теперь он как бы ни при чём.

28 марта 2016
№ 214403
Здравствуй, Грамота! Такое предложение. "Что бы ни говорили, но мир движется к глобальной интеграции". Не является ли фраза "глобальная интеграция" тавтологией? Ведь основными определяющими смыслами и глобализации, и интеграции является "объединение"? Заранее спасибо.
ответ
Слово глобальный может употребляться в значении 'всемирный', поэтому сочетание глобальная интеграция не явялется тавтологией.
29 января 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше