№ 291294
В 1 классе московской школы №1216 (1468) учительница разбила слово наступила как нас-ту-пи-ла. Отрыв начальной согласной от корня раньше считался не допустимым. Она утверждает, что это новые правила. Это соответствуют ФГОС и программе "Школа России". Неужели?
ответ
Да, раньше при переносе слов с приставками запрещалось оставлять в конце строки при приставке начальную часть корня, не составляющую слога. Сейчас правила переноса немного смягчились и такой перенос стал допустимым. Но при этом и сейчас предпочтительным признается такой перенос, при котором учитывается членение слова на значимые части. Таким образом, предпочтительный перенос: на-ступила, допустимый перенос: нас-тупила. См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. § 217.
Все вышесказанное относится к той ситуации, когда мы считаем на- в слове наступить приставкой (наступила на пятки). Но в значении 'начаться' в слове наступить выделяется корень наступ-. В этом случае перенос нас-тупила верен: внутри корня группа согласных может быть разбита для переноса любым способом.
2 декабря 2016
№ 283949
Здравствуйте! Как проверить слово прЕнЕбрегать? Первая "е" - в приставке пре- со значением "очень", верно? А как проверить вторую "е"? Спасибо.
ответ
Согласно «Морфемно-орфографическому словарю» А. Н. Тихонова в слове пренебрегать в современном русском языке приставка пре- не выделяется, слово состоит из корня пренебрег- и суффиксов -а- и -ть. Таким образом, две первые гласные е попадают в категорию непроверяемых. Однако история слова показывает нам, почему в нем пишутся гласные е.
Слово пренебрегать исторически образовано из приставок пре- и не-, а также корня -бере- (беречь, бережливый). В современном русском языке смысловая связь слова пренебрегать со словами беречь, бережливый оказалась утраченой. Слово оторвалось от своих корней и зажило собственной жизнью, оно перестало восприниматься носителями русского языка как однокоренное со словами, которые содержат корень -бере-. Поэтому произошло и переосмысление его структуры. Однако орфография сохраняет для нас связь с прошлым этого слова.
7 сентября 2015
№ 280952
Здравствуйте. :) Есть одно предложение: "Оттеснив меня к водительской дверце, она облокачивается на машину и озаряет меня самой лучезарной из своих улыбок, той самой, из-за которой — и она об этом знает — я всегда готов был влюбляться в неё вновь и вновь." Меня интересует, почему фраза "и она об этом знает" находится между тире с той и другой стороны, а, допустим, не в скобках. Точнее, мне бы хотелось знать, по какому правилу я могу изучить при каких условиях написания можно вот так выделять мысль при помощи тире. Короче говоря: как называется эта орфограмма(или что это?)? Простите мой сумбурный вопрос. Заранее спасибо.
ответ
Это вставная конструкция. Она может выделяться скобками или тире с обеих сторон, выбор за автором.
Вставные конструкции (слова, сочетания слов, предложения) выделяются скобками или тире. Они содержат дополнительные сведения, замечания, уточнения, пояснения, поправки к сказанному; разъясняют, толкуют основную часть высказывания. В тексте вставной конструкции сохраняются все необходимые для нее знаки (запятая, восклицательный и вопросительный знаки, многоточие, двоеточие). Например: Валерия — так звали девушку, от тоски по которой я сбежал из деревни в Москву, — слушала меня, мечтательно глядела перед собой.
15 февраля 2015
№ 257161
Категорически приветствую! Имеем диалог "- Я Вам предоставила два варианта ответа. - Меня не волнует ЧТО (именно) Вы предоставили, всё равно формулировки будут в Вашу пользу." Здесь _ЧТО_ выделяется интонационно, не является союзом и заменяет собою "содержимое текста". То есть предложение могло бы выглядеть: "Меня не волнует содержимое текста, который вы предоставили, всё равно формулировка будет в Вашу пользу. Вопрос: Обязательна ли запятая перед _ЧТО_ в данном контексте? Будь это фразой "Меня не волнует, что... (в значении "предоставили Вы или нет") - запятая необходима, но тут совсем другой случай... Заранее благодарен за скорый ответ!
ответ
Запятая нужна (обязательна) между частями сложноподчиненного предложения.
13 января 2010
№ 273875
Добрый день! У меня вопрос по сокращенному написанию инициалов после фамилии, например Иванов И.И. Нужен ли пробел между инициалами имени и отчества (Иванов И. И.) или нет? Заранее благодарна.
ответ
Пробел между инициалами нужен.
16 марта 2014
№ 276542
Спасибо за ответы. Будьте добры, скажите, склоняется ли эстонская фамилия Мурка (женская)? На меня нажимают в том смысле, что склонять такую фамилию смешно, а мне кажется, что это не аргумент...
ответ
Фамилию нужно склонять (и мужскую, и женскую).
25 июля 2014
№ 272085
На улице и по улице. Много лет считала, что ДОМ (находится, расположен, стоит) НА УЛИЦЕ..., но ДОМ №... ПО УЛИЦЕ... Меня даже премии лишили за то, что я на этом настаиваю.
ответ
Действительно, дом такой-то на улице такой-то - нормативный и стилистически нейтральный вариант. Это грамотное, правильное сочетание. Сочетание "дом по улице" - канцеляризм.
25 ноября 2013
№ 270673
Здравствуйте! Дом я построила и обошлась без кредитов (,) — к счастью, у меня много друзей, которые лучше банков. Нужна ли запятая в скобках? Если нет, то почему? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Нет причин ставить запятую.
27 августа 2013
№ 268923
Добрый день! Очень сложная фамилия - СапЕга (муж.р)! Меня интересует, как правильно: просим направить для участия в семинаре СапЕгу или СапЕга (может быть, она не склоняется) Игоря Евгеньевича. Спасибо!
ответ
Фамилия Сапега склоняется, правильно: Сапегу Игоря Евгеньевича.
11 апреля 2013
№ 264482
Здравствуйте! У меня есть такой вопрос, наверно "копеешный", но на работе у нас возник спор! Слитное или раздельное написание прилагательного во фразе "(не)круглая дата" ? Подскажите, пожалуйста!
ответ
Возможно и слитное, и раздельное (при подчеркивании отрицания) написание.
27 октября 2010
