№ 322822
Добрый день! В вопросе 322765 вы пишете, что запятая перед союзом "и" не ставится (Первые балы в России появились по указу Петра I и назывались они ассамблеями). Можете пояснить, какое правило применяется?
ответ
Конечно, вы правы, запятая в предложении требуется: это сложносочиненное предложение, части которого не объединены каким-либо общим компонентом. На вопрос 322765 был дан некорректный ответ. Приносим извинения за сложившуюся ситуацию.
17 апреля 2025
№ 325046
Здравствуйте. В Калининградской области есть посёлок и одноимённый аэропорт "Храброво". Для меня и моего окружения он всегда был ХрАброво, но пилоты и информатор в автобусе говорят ХрабрОво. Подскажите, пожалуйста, какое ударение правильное
ответ
Ударение в названии поселка и аэропорта падает на второй слог: Храбрóво.
26 августа 2025
№ 327627
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое слово в предложении ниже образовано приставочным способом?
Слободку эту заселили корабельные плотники, уроженцы Воронежской, Рязанской, Калужской и других губерний, где привился этот промысел с легкой руки Петра Первого.
ответ
8 ноября 2025
№ 328113
Добрый день! Мне кажется, сделать это надо (?) и тогда наступит счастье
нужна ли запятая в этом случае? И какое это будет предложение, бессоюзное? Какую роль здесь занимает «сделать это надо?» Заранее спасибо
ответ
Запятая нужна, так как союз и соединяет части сложносочиненного предложения с грамматическими основами надо сделать и наступит счастье. Мне кажется — вводное предложение со значением неуверенности, осложняющее первую часть.
21 ноября 2025
№ 277161
Здравствуйте. Скажите, какое правило искать, и по каким правилам писать такие сочетания: 3-ий, 15-ом и т.д. В каких случаях приписывать к числу дефис и окончания. Я не могу сформулировать, что надо найти и какое правило. В интернете стало очень много вот такого «Элина, обычно я добираюсь до дома за час, если выезжаю часов в 15-ть из конторы. А вчера, выехав раньше 14-ти, почти 2 часа ехал.» Спасибо. А.Ю.
ответ
20 августа 2014
№ 326803
Здравствуйте. Вопрос к ответу на вопрос №287524 (Помогите, пожалуйста, с выбором НЕ или НИ в двух предложениях. Но сколько бы раз НЕ снился мне этот кошмар, столько бы раз я НЕ решался прыгать в воду, я не мог решиться бессмысленно пожертвовать собой. …и я поддержу тебя, какое бы решение ты НЕ принял..). Вы написали в ответе предложение «…и я поддержу тебя, какое бы решение ты ни принял» с новой строки. Почему?
ответ
Это разные предложения, удобно написать второе с красной строки, чтобы легче было прочитать ответ.
16 октября 2025
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 246712
Добрый день! Подскажите пожалуйста, правильно ли писать: "Мы предлагаем заработную плату, в соответствии с проделанной работой" - нужна ли тут запятая и вообще, не предпочтительнее ли написать "Мы предлагаем заработную плату, соответствующую проделанной работе"?
ответ
В первом варианте запятая не нужна. Второй вариант выглядит лучше.
5 октября 2008
№ 297576
Уважаемые господа! При работе над формированием каллиграфического навыка у учеников я столкнулась с тем, что в прописях разных авторов некоторые буквы соединяются по-разному, а иногда и пишутся по-разному. Существует ли какой-нибудь документ, в котором указаны соответствующие нормы? Спасибо.
ответ
Таких норм не существует. У каждого пишущего со временем вырабатываются индивидуальные особенности почерка, и регламентировать эту сферу какими-то нормами невозможно и не нужно. Каллиграфия – это не только навык, это искусство. О каллиграфии как искусстве увлекательно рассказывают в Современном музее каллиграфии.
11 июля 2018
№ 299032
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать количество процентов словами. На работе второй день идёт спор ) Например, в бланке написано "146,00%". Нужно писать "сто сорок шесть целых, ноль десятых процента" или "сто сорок шесть целых ноль слтых процентов"?
ответ
Верно в таком случае: 146 процентов.
22 декабря 2018