№ 208992
Ответьте, пожалуйста, быстро-быстро, очень сильно нужно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а иначе() зачем бы ему нужна была и сама эта земля
Закон(,) что дышло
В этом случае торги не()обязательны
естественно, что не()довольная положением дел «инициативная группа» предпринимателей «забросала»
для меня уже не() ново
И правильно делает, ведь молодость не( )безгранична!
не()понаслышке известно
воспринято ()как чудо
относится не ()лучшим образом
ответ
Корректно: а иначе зачем бы ему нужна была и сама эта земля; закон что дышло; в этом случае торги необязательны (возможно и раздельное написание); естественно, что недовольная положением дел инициативная группа предпринимателей забросала (возможно и раздельное написание); для меня уже не ново; и правильно делает, ведь молодость не безгранична; не понаслышке известно; воспринято как чудо; относится не лучшим образом.
7 ноября 2006
№ 311128
Если наименование официального документа заканчивается причастным оборотом и далее следует текст, не связанный с этим наименованием, надо ли ставить запятую после причастного оборота? Пример: Внести изменения в Правила осуществления деятельности, связанной с развитием сотрудничества[,] и в Положение о регулировании такой деятельности.
ответ
Да, причастный оборот нужно закрыть запятой.
28 сентября 2023
№ 226074
В Положении о приемной семье утвержденным Постановлением Правительства есть такое предложение: Общее число детей в приемной семье, включая родных и усыновленных, не должно превышать, как правило, 8 человек. У меня вопрос: Выражение "как правило" означает не более 8 человек, или можно взять и более 8 человек?
ответ
«Справочная служба» не занимается толкованием юридических документов.
26 июля 2007
№ 230125
Скажите, пожалуйста, нужны ли кавычки:
... выполняется в положении "стоя" ...
ответ
Кавычки не требуются.
26 сентября 2007
№ 320098
Никак не могу согласиться с ответом, полученным по номеру 318495. Если брать за чистую монету то, что сказал специалист, то все словари можно будет просто выкинуть в топку. Взять даже труд Ефремовой, в котором говорится, что у глагола "быть" целых 5 самостоятельных значений: 1) иметься, существовать; 2) присутствовать // располагаться, размещаться где-л.; // разг. находиться на ком-л. (об одежде); 3) посещать кого-л., что-л.; // разг. прибывать (о транспорте); 4) происходить, совершаться, случаться; 5) разг. есть, имеется (при предположительном указании на количество). Автор же почему-то упомянул только о значении "существование чего-либо". Если мы посмотрим словарь Кузнецова, который коррелирует с Ефремовой, то убедимся, что в данные словарные статьи вписаны такие примеры: "пансионат был на берегу моря", "и вот мы уже были на море", "я буду на даче". В данных фразах "быть" - полноценное сказуемое. Как я понимаю, филолог дал однобокий ответ, не основанный на авторитетных источниках.
ответ
Переведите примеры Пансионат был на берегу моря, И вот мы уже были на море, Я буду на даче в настоящее время — что получится? По вашей логике, должно получиться: Пансионат есть на берегу моря; И вот мы уже есть на море; Я есть на даче. Если вас устраивает такой русский язык, то можете продолжать считать, что в этих фразах быть — «полноценное сказуемое».
Специалист же, давший «однобокий ответ, не основанный на авторитетных источниках», останется при том мнении, что обращение глагола быть в настоящем времени в ноль свидетельствует о его связочной функции. (В реальности положение даже еще сложнее, но сложных случаев мы здесь не касаемся, поскольку в этих предложениях нет условий, которые могут заставить обратиться в ноль даже полнозначный глагол быть.)
Если вы думаете, что авторитетными источниками по грамматике и, в частности, по синтаксису являются нормативные словари русского языка, то вы заблуждаетесь. Словари описывают лексическое богатство языка, а не его грамматический строй. Качество грамматических сведений в толковых словарях часто оставляет желать лучшего. (Исключение составляет, пожалуй, лишь «Активный словарь русского языка» под ред. акад. Ю. Д. Апресяна, но это издание еще в работе, пока вышли только несколько томов, и до середины алфавита еще довольно далеко.) В частности, значение «располагаться, размещаться где-л.» выведено составителем цитируемого словаря именно из подобных предложений, и глаголу-связке здесь приписано значение всей синтаксической модели, в которой он регулярно употребляется.
Авторитетными же источниками сведений о грамматической системе русского языка являются академические «Грамматика русского языка» (в 2 т., 1954) и «Русская грамматика» (в 2 т., М., 1980), «Коммуникативная грамматика русского языка» Г. А. Золотовой с двумя соавторами (М., 1998), учебник «Современный русский язык» под ред. В. А. Белошапковой (2-е изд. М., 1989, есть и более поздние переиздания); я мог бы перечислять еще долго, но не вижу смысла: подобную информацию найти не труднее, чем словари Ефремовой или под ред. Кузнецова и т. д.
10 декабря 2024
№ 255358
Здравствуйте! Как правильно написать в локальном Положении: Работник должен быть ознакомлен с Положением "под роспись" или "под расписку". Заранее благодарим за ответ!
ответ
Правильно: ознакомить(ся) с документом под подпись или под расписку.
24 августа 2009
№ 309003
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать название мероприятия: "Положение о проведении ежегодной международной фонетической олимпиады по английскому языку" Нужны ли кавычки и заглавная буква, например, "Ежегодной ..."? Или название начинается со слова "Международной...", а слово "ежегодной" в него не входит? Спасибо! Анна
ответ
Точное название лучше узнать у организаторов олимпиады. Первое слово названия нужно написать с заглавной буквы, кавычки не нужны.
14 января 2022
№ 229196
Скажите, пожалуйста, нужно писать с заглавной буквы оба слова?: "Условия и Положения" в предложении: Данные Условия и Положения являются основными.
ответ
Не вполне ясна ситуация, в которой употребляется данное сочетание, однако, скорее всего, следует писать: данные условия и положения являются основными.
12 сентября 2007
№ 243914
О беременной женщине: женщина в положении - без кавычек? Спасибо!
ответ
Сочетание в положении в кавычки не заключается.
1 августа 2008
№ 214313
Скажите, легально ли с точки зрения русского языка задать вопрос - "Кто заглавный автор Библии?", подразумевая в ответе Бога?
Возможна ли трактовка "заглавного автора" как не того, кто стоит в заглавии, а того, кто реально является автором, согласно положению, считающему, что кто бы не писал библию, его устами говорит Бог?
ответ
Вопрос составлен неверно. Возможный вариант: Кто настоящий, истинный автор Библии?
26 января 2007
