№ 230630
Здравствуйте, уважаемые труженики Справочного Бюро! Ответьте, пожалуйста, переносятся ли с одной строки на следующую числа, даты, в моем случае - год ("1220 год" - основа, примеры переноса: 12-20 года, 1-220 года, 122-0 года)? Какие правила этих переносов в современном русском языке? Спасибо.
ответ
Такой перенос невозможен; числа переносу не подлежат.
6 октября 2007
№ 258391
Здравствуйте, уважаемая "Грамота"! Посылаю это письмо второй раз, поскольку ответ до сих пор не прислан. Скажите, пожалуйста, в предложении "В лесу было много грибов" какова грамматическая основа? Есть ли у вас рекомендации по ее нахождению в подобных сложных предложениях?
ответ
2 марта 2010
№ 319408
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, какая грамматическая основа в этих предложениях?
задала вопрос -> спросила
или
задала (что?) вопрос
Она =задала вопрос=, который волновал всех. Она =задала= вопрос, который волновал всех.
Вопрос, =который задала= мне сестра, был сложным. Вопрос, который =задала= мне сестра, был сложным.
ответ
Вы верно определили, что задать вопрос — аналитический глагол, то есть такое словосочетание, которое служит единой номинацией действия (ср. также вести наступление, осуществить проверку и т.п.). Такой аналитический глагол в ваших примерах является простым глагольным сказуемым, сущ. вопрос и мест. который дополнениями не являются.
22 ноября 2024
№ 325584
Здравствуйте!
Многие педагогические порталы в подготовке к ОГЭ по русскому языку предлагают определить грамматическую основу в следующем предложении:
Очень опасно относиться к переговорному процессу с точки зрения «выиграл» или «проиграл».
Как верная в решении указывается основа из одного инфинитива ОТНОСИТЬСЯ.
Корректно ли это?
ответ
Нет, некорректно. Предложения подобной структуры допускают различные трактовки в отношении определения грамматической основы. Весьма распространена интерпретация подобных предложений как безличных с главным членом типа опасно относиться.
12 сентября 2025
№ 319323
Уважаемые сотрудники портала «Грамота»! Мы, жители Сахалина, просим вас помочь разрешить один вопрос. На севере острова есть поселок Ноглики. Название нивхское, образовано слиянием двух слов «ногд» - «имеет запах» и «и» - «река». Традиционно в родительном падеже использовали вариант «Ноглик», из Ноглик. Но недавно в одном из местных СМИ настойчиво порекомендовали говорить и писать только вариант «Ногликов», в качестве аргумента приводя статью из словаря Агеева. Но мы уверены, что составители словаря Агеева не вникли в этимологию слова и просто просклоняли его как множественное число. А ведь Ноглики не имеет форму единственного числа, значит, это, скорее, собирательное существительное и склоняться должно как собирательное. По аналогии со словом ножницы, например. Ведь встречаются же ошибки даже в словарях, не так ли? Пожалуйста, выскажите свое мнение на этот счет без оглядки на Агеева. Как всё-таки правильно склонять название Ноглики, если оно используется без родового слова, Ноглик или
ответ
Рекомендации авторитетных словарей на это счет разнятся. Действительно, в "Словаре собственных имен русского языка" Ф. Л. Агеенко указана форма родительного падежа Ногликов, однако в словаре-справочнике Е. А. Левашова "Географические имена. Трудные случаи употребления" рекомендуется форма Ноглик: Изделия умельцев из Ноглик уже демонстрировались на ВДНХ [Сов. Сахалин, 1 сент. 1984]; Вечером на попутках выехали вначале до пос. Теплые Ключи (Даги), а затем сразу же двинулись до Ноглик, тоже на попутке [А. М. Басарукин. Дневник (1990)]. Следует отметить при этом, что в письменных текстах встречаются как форма с нулевым окончанием, так и форма с окончанием -ов: Тем же путем, и притом с более близких участков, можно было сплавить дрова для Ногликов [В. Кантарович. Сахалинские очерки. 1934]; Как-то люди добираются: до Ногликов поездом, дальше — вертолетом или вездеходами [А. А. Иконников-Галицкий. Тридевятые царства России. 2022].
22 ноября 2024
№ 298142
Здравствуйте! Такой вопрос. Допустим, можно сказать: "писатель, которого мы заслужили". Теперь, если писателя заменим, например, на социализм: "социализм, который мы заслужили", а "социализм, которого мы заслужили" можно? И почему есть такая разница? Возможно зависит от того, твёрдая или мягкая основа? Хотелось бы узнать подробнее.
ответ
Форма местоимения зависит от того, к какому существительному оно относится: одушевленному или неодушевленному. Писатель — одушевленное существительное, поэтому форма винительного падежа совпадает с формой родительного. Социализм — неодушевленное существительное, поэтому форма винительного падежа совпадает с формой именительного.
23 сентября 2018
№ 315297
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему это сложное предложение, а не простое с однородными чп? Подпустить врага и огонь дать по команде! Тут одна грам.основа. Книга была длинная, но интересная - простое с однородными сказуемыми? Глаголы разного вида - однородные члены предложения? ( встань и иди).
ответ
В предложении Книга была длинная, но интересная одно сказуемое со связкой была и однородными именными частями. Предложения Подпустить врага и огонь дать по команде! и Встань и иди сложные: в каждом из них две грамматические основы. В первом случае это односоставные инфинитивные, во втором — односоставные определенно-личные предложения.
17 июля 2024
№ 310274
Добрый вечер! Скажите , пожалуйста, где в этом предложении грамматическая основа ? Нас три филолога, и все определили по-разному. Элементарные орфографические ошибки, чрезмерное использование иностранных слов, не соответствующие русскому менталитету жесты, мимика, стереотипы речевого поведения — всё это вызывает раздражение, недовольство, нервозность у тех, кто слушает рекламу.
ответ
Добавим четвертое мнение. В главной части однородные подлежащие — ошибки, использование, жесты, мимика, стереотипы (или стереотипы речевого поведения как термин, то есть фразеологизированный оборот), далее следует подлежащее с обобщающим словом — всё это. Однородные сказуемые — вызывает раздражение, недовольство; нервозность (вызывает раздражение = раздражает). В придаточной части подлежащее — кто, сказуемое — слушает.
23 января 2023
№ 314481
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая грамматическая основа в этих предложениях? Получается, что в первом предложении есть подлежащее и сказуемое, а во втором - только сказуемое "не существует"? То есть добавление отрицательной частицы убирает из предложения подлежащее?
1. Такой документ существует.
2. Такого документа не существует.
ответ
Вы верно заметили: добавление отрицания превращает двусоставное предложение с грамматической основой документ существует в односоставное безличное (есть особая разновидность предложений — безличные отрицательные) с грамматической основой не существует.
26 июня 2024
№ 214855
Как пишется и говорится правильно "Мы долго гуляли по реке Неве" или "Мы долго гуляли по реке Нева"? одинаковы ли правила для всех географических названий (кроме не склоняемых)? Спасибо. Светлана.
ответ
2 февраля 2007
