№ 294979
Здравствуйте! Как правильно k-ый и n-ый или k-тый и n-тый? Нужно для заданий по алгебре, например: "Используй формулу n-ого члена арифметической прогрессии" "Пусть на k-тый день в пруду выросло f(k) кувшинок" "Пусть на k-ом этаже живут f(k) детей"
ответ
Правила о наращении окончаний после буквенных обозначений те же, что и для наращения окончаний после цифр. Эти правила Вы найдете в «Письмовнике».
23 октября 2017
№ 321097
Добрый день. На «Академосе» обнаружила, что дефисное написание слова хай-тек изменено на слитное хайтек. В словарях портала осталось дефисное. И это не единственное слово, которое на портале «Грамота.ру» и на «Академосе» написано по-разному. Вопрос: при разночтениях какому из этих двух ресурсов доверять? Или это значит, что можно рассматривать такие слова как равноправные?
ответ
В этих случаях нужно ориентироваться на фиксацию в «Академосе». Орфографическая работа в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН идет непрерывно, ее результаты в электронном «Академосе» можно увидеть быстрее, чем в печатном «Русском орфографическом словаре». На Грамоте представлена электронная версия печатного «Русского орфографического словаря», поэтому те изменения, которые были внесены в «Академос» позднее, на Грамоте не отображаются.
18 января 2025
№ 292857
Нужно ли выделять фразу "некогда благородного правителя-аристократа" запятыми в предложении: Вопреки расхожему мнению о духовном превосходстве представителей аристократического общества, на сегодняшний день очевидно, что сильные мира сего на пьедестал почёта ставят меркантильные интересы, идущие вразрез с понятиями чести и достоинства, и сущность некогда благородного правителя-аристократа ограничивается корыстью и тщеславием. Если да - то почему, если нет - то почему? Вопрос возник, поскольку оборот "некогда благородного правителя-аристократа " относится к сущности и при выкидывании не изменяется смысл предложения.
ответ
Для постановки запятых нет оснований.
Правило о том, что следует обособлять те слова, которые можно выкинуть, работает далеко не для всех членов предложения.
24 апреля 2017
№ 231106
Как правильно - в кавычках или без - писать названия организаций и политических партий, если они, так скажем, не совсем банальны: Яблоко, Пентагон, даже наша Единая Россия - или заимствованы из иностранного языка путем транскрипции: Моссад, Ми-5, Ликуд, Авода, Шин-Бет? В правилах я увидел противоречия на эту тему - скажем, только в одном параграфе 107 сначала говорится, что такие названия пишутся без кавычек (Коммунистическая партия Австрии), и сразу же в следующем абзаце - что с кавычками ("Народная воля"). Тогда наша Единая Россия под какой вариант подпадает?
А еще ниже в тоже злополучном 107 параграфе вообще сказано, что иностранные названия вообще пишутся со строчной буквы - но как же возможно написать моссад или пентагон с маленькой буквы?! Проясните, пожалуйста. Такое ощущение, что частично правила противоречат сами себе, частично просто устарели.
ответ
1. Если родовое слово входит в состав названия партии, то название пишется с большой буквы без кавычек, например: Республиканская партия России. Если название условное, родовое слово партия не входит в название и название не согласуется с родовым словом, то название пишется в кавычках: партия «Единая Россия», нет партии «Единая Россия». 2. Что касается примечания в параграфе 107 Правил, то оно действительно устарело. В отношении иностранных названий действуют те же правила, что применяются к русским названиям. Например, правильно: Пентагон, МОССАД.
12 октября 2007
№ 248160
Не могли бы дать ссылку на пункт в правилах на основании которого был дан ответ в вопросе №248043. Заранее благодарен
ответ
К сожалению, это невозможно, поскольку правила правописания описывают только те случаи, когда НУЖНО ставить знак препинания. Обратные случаи (отрицательный материал), как правило, не рассматриваются.
5 ноября 2008
№ 321855
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, куда ставить ударение в слове "тенант". Спасибо
ответ
В нормативных словарях современного русского языка это слово не зафиксировано. В английском языке, откуда заимствовано это слово, ударение падает на первый слог: те́нант.
14 февраля 2025
№ 299896
Уважаемые грамотеи, не могу дождаться от вас ответа на вопрос Президент РФ или президент РФ - написание зависит от официального названия должности или от официального текста? В ответах на страницах грамоты вы противоречите сами себе (есть те и те ответы). Как писать в газете, а не в документе?
ответ
В документах - Президент Российской Федерации. В газетах - возможны варианты (в зависимости от редакционной политики газеты).
12 марта 2019
№ 318488
Добрый день! Мой вопрос касается вопроса № 315206 о написании LinkedIn по-русски. В ответе сказано: "Однако, наколько мы можем судить, сегодня наиболее широко распространены варианты, передающие звучание слова: Линкедин и ЛинкедИн (отчасти передающий графическую особенность оригинала)." Но почему предлагаются варианты, не соответствующие произношению? Разве не правильнее будет написать "Линкдин", или "ЛинкдИн", или "Линкд-ин", или "Линкд-Ин"? Заранее спасибо!
ответ
Говоря о "предлагаемых вариантах", мы имели в виду те варианты, которые встречаются в реальной практике письма. Кириллические написания Линкдин, ЛинкдИн и Линкд-ин не обнаружены.
31 октября 2024
№ 235027
Как правильно: для тех, кто хотел(и) поступить... но их не устроил(и) формат программы и ее продолжительность?
для тех, кто ожидае(ю)т более практического подхода в обучении?
ответ
При множественном числе соотносительного местоимения главного предложения (те, все и др.) сказуемое в придаточном предложении при подлежащем кто может иметь форму как единственного, так и множественного числа. Так что возможны варианты: для тех, кто хотел поступить и для тех, кто хотели поступить; для тех, кто ожидает и для тех, кто ожидают.
Если фрагмент но их не устроили формат программы и ее продолжительность также входит в состав придаточного предложения, то лучше построить фразу так: для тех, кто хотел / хотели поступить... но кого не устроили формат программы и ее продолжительность...
14 января 2008
№ 210431
Добрый день! Сформулировался вопрос. Согласно каким правилам пишется "застрелившИм", но "застрелившЕму", "ставшЕй", но "ставшИм" и т.п.? Интуитивно я пишу все это верно, но хотелось бы найти правила об этом, а в вашей подборке я, к сожалению, интересующего меня момента не нашла. Если не сложно, дайте, пожалуйста, хотя бы ссылку на конкретные правила, регламентирующие правописание окончаний в деепричастиях. Спасибо огромное! Надеюсь на оперативный ответ:)
ответ
Причастия (а формы затрелившим, застрелившему, ставшей, ставшим -- причастия) в разных падежах имеют те же окончания, что и прилагательные. Об окончаниях прилагательных читайте в учебнике Е. И. Литневской.
22 ноября 2006
