Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 283804
Здравствуйте. У нас с супругой очень старый спор, надеюсь вы его разрешите! Как правильно говорить:"я ем ягоду" или "я ем ягоды"? Мы имеем в виду что употребляется малина, более одной штуки!))))
ответ

Обе конструкции возможны. Форма единственного числа (ем ягоду) может быть употреблена для обозначения не конкретного объекта, а целого класса объектов.

29 августа 2015
№ 305478
Доброго времени суток! Вот предложение, с которым возникла заминка: Он только открыл рот, чтобы ответить ей, как со стороны послышалось громкое: «Осторожно!». Правильно ли, что после кавычек ставится точка, и можно ли написать это предложение так: Он только открыл рот, чтобы ответить ей, как со стороны послышалось громкое «осторожно!». Искренне благодарю за ответ! С уважением, Константин.
ответ

Если прямая речь непосредственно включается в авторское предложение в качестве его члена, то она заключается в кавычки, знаки же препинания ставятся по условиям авторского предложения: Он только открыл рот, чтобы ответить ей, как со стороны послышалось громкое «Осторожно!».

Если бы в прямой речи не было восклицательного знака, ее следовало писать с маленькой буквы.

4 мая 2020
№ 311299
Здравствуйте! "Расскажите как." без запятой, а вот "Расскажите, как именно." уже с запятой – я ничего не путаю? Спасибо!
ответ

Да, верно.

23 октября 2023
№ 318178
Являются ли "шляпка гриба", "нос корабля", "ножка стола" и схожие словосочетания метафорами? Ведь "глаза" мы не считаем каким-либо сравнением, хоть и когда-то давно это слово значило блестящий камень, и все говорили "очи".
ответ

Да, такие сочетания называют мёртвыми метафорами. См.: 

Ричардс, Ай­вор  А. Фило­со­фия ри­то­ри­ки / А. А. Ричардс ; пер. с англ. Р. И Ро­зи­ной // Тео­рия ме­та­фо­ры / вступ. ст., сост. Н. Д. Ар­утю­но­вой ; пер. под ред. Н. Д. Ар­утю­но­вой и М. А. Жу­рин­ской. – М., 1990. – С. 44–67. 

"Разрешите мне теперь привести пример простейшей, всем знакомой метафоры ножка стола. Мы называем эту метафору мертвой, но она очень легко оживает. Чем отличается она от использования слова в прямом или буквальном значении в та­ком, например, выражении, как нога лошади*.
/* В английском языке, в отличие от русского, вместо двух слов ножка и нога есть лишь одно слово leg — Прим. перев./
Очевидное раз­личие состоит в том, что ножка стола обладает лишь несколькими признаками из числа тех, которыми наделена нога лошади. Нож­ки стола не ходят, они только поддерживают его. В подобных случаях мы называем общие признаки основой метафоры. В приведенном примере мы легко находим основу метафоры, но очень часто это оказывается невозможным. Метафора способна прекрасно работать и тогда, когда мы не можем судить о том, как она работает или что лежит в основе переноса.
<…> Вернемся снова к примеру со словом нога. Мы замечаем, что даже здесь границу между буквальным и метафорическим употреблением слова нельзя считать полностью стабильной или постоянной. В каких случаях это слово используется буквально? У лошади есть ноги в буквальном смысле этого слова, так же, как и у паука. Но что сказать о шимпанзе? Сколько у него ног — две или четыре? А морская звезда? Что у нее — руки, ноги или не то и не другое? А если у человека деревянная нога, что имеется в виду — нога в метафорическом или в буквальном смысле? Можно ответить, что здесь сочетаются оба смысла. С одной точки зрения, слово нога используется в буквальном смысле, а с другой —в метафорическом. 
Слово может одновременно вы­ ступать в своем прямом и метафорическом значениях, так же как на основе этого слова может быть одновременно создано несколько метафор или же в одном значении сливаться несколь­ко. Этот тезис представляется нам крайне важным, поскольку очень часто неверные теории возникают из-за убеждения в том, что, если слово функционирует каким-то одним образом, оно не может в то же самое время функционировать по-другому и иметь одновременно разные значения.

24 октября 2024
№ 209946
Вот уже год, как я не пропускаю занятия. Нужна ли запятая? ... нижегородские дома отдыха... (дома отдыха как собирательное целое, наверное слово "нижегородские" надо писать с маленькой буквы, так? Спасибо!
ответ
1. Запятая нужна. 2. Корректно со строчной: нижегородские дома...
16 ноября 2006
№ 201963
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно произнести слово "матюкать" я произношу так, как оно пишется, а вот мне сказали, что это не правильно, правильно матюГАть. Большое спасибо за ответ.
ответ
Правильны оба варианта написания и прозиношения: матюгать и матюкать, матюгаться и матюкаться.
27 июля 2006
№ 213937
Подскажите пожалуйста, как правильно написать: Во исполнениИ протокола совещания от 01.01.2007 или Во исполнениЕ протокола совещания от 01.01.2007, Какой падеж правильней использовать. Спасибо, Инна
ответ
Корректно: во исполнение.
22 января 2007
№ 232170
Скажите, пожалуйста, может ли глагол обсудить употребляться во множественном времени? Например: "Я обсужу проблему". Понимаю, что нельзя тако говорить, так же как и "победю" (от глагола "победить"), но почему? Какое правило? Спасибо.
ответ
Форма будущего времени обсужу корректна.
31 октября 2007
№ 270001
Какой вариант со словом "сто" правильный? 1. "Так как на протяжении ста лет здание пострадало от сырости". 2. "Так как на протяжении ста лет здание страдало от сырости". 3. "Так как в течение ста лет здание страдало от сырости". Спасибо.
ответ

Второй и третий варианты верны.

30 июня 2013
№ 305311
Нужна ли запятая? - Ну вот, пятерка сорвалась!
ответ

Знаки препинания стоят верно.

19 апреля 2020
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше