№ 276155
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, будет ли верно говорить "в Франции", а не "во Франции"? Является ли это ошибкой в первом варианте правописания и насколько грубая?
ответ
Вариант в Франции Вы просто не сможете произнести (или произнесение будет искусственным, не соответствующим тому, как бы Вы сказали в беглой речи). Именно поэтому такой вариант считается ошибочным: он противоречит тому, что реально есть в языке. А написание здесь отражает произношение.
6 июля 2014
№ 311174
Здравствуйте. Интересует правильное пунктуационное оформление следующей фразы, помимо уже поставленного многоточия ("для дураков" действительно повторяется, это не опечатка). Вот все говорят фильм для дураков для дураков... а мне понравилось!
ответ
Корректно: Вот все говорят: фильм для дураков – для дураков... А мне понравилось!
6 октября 2023
№ 293663
В разделе "проверка слова" на сайте слово "постИмперский" предлагается писать через И, а предынвестиционный и подынтегральный - через Ы. В чем разница? Как звучит Правило, если оно есть?
ответ
Разница в том, что приставки пред... и под... русские, а приставка пост... иноязычная. Буква ы вместо и пишется только после русских приставок, кончающихся на согласный (кроме приставок сверх- и меж-). После иноязычных приставок и сохраняется: гиперинфляция, дезинформация, дезинтеграция, контригра, постимпрессионизм, постинфарктный (ср. предынфарктный).
5 июля 2017
№ 274338
Добрый день! Совершенно запуталась со спряжением, и удивляет, что в школе и институте никаких вопросов по этому поводу не возникало. А теперь с сыном (6 класс) никак не разберусь. Глагол ЖИТЬ по правилу из учебника должен относиться ко 2 спряжению (все глаголы на ить, кроме брить, стелить), а он явно 1 спряжения! Тоже самое бить, лить, выть и прочее. Похоже правило сильно урезано и непонятно, как же тогда определять спряжения. Я советую сыну теперь спрягать глагол во множественном числе ОНИ ЖИВУТ и по окончанию определять, что это 1 спряжение. В википедии я нашла более полное правило, и там как раз все эти глаголы перечислены - и оказывается, что совсем не 11 глаголов исключений, а гораздо больше - учить их просто невозможно. Так зачем детей заставляют учить урезанное правило, которое не выдерживает критики. А как попадается глагол ЖИТЬ, СПАТЬ (по правилу 1, по жизни 2), ЗВУЧАТЬ, ДРОЖАТЬ и т.д. - что ребенку делать на контрольной работе, как определять спряжение? А еще ужас возникает при разноспрягаемых глаголах - где их список, кроме бежать и хотеть. Бедные дети - полная каша в голове! Подскажите, пожалуйста, как эту кашу упорядочить?
ответ
У глаголов с ударными личными окончаниями тип спряжения определяется по окончаниям, и совершенно не имеет значения, какой гласный в инфинитиве. Вы правы: в школе обычно говорят только о глаголах с безударными личными окончаниями и опускают вторую часть правила – о том, что у глаголов с ударными личными окончаниями тип спряжения определяется по окончаниям. Это связано с тем, что определять тип спряжения надо только для того, чтобы правильно писать безударные личные окончания, больше никакого практического смысла в определении типа спряжения нет. А если личные окончания ударные, то никаких трудностей в написании они не вызывают, а следовательно, не надо думать о том, к какому типу спряжения относится глагол. См. также рубрику «Горячие вопросы».
3 апреля 2014
№ 248732
Применимо ли с точки зрения русского языка называть минеральную воду веществом? Даже если не в научном, а в бытовом смысле. Просто спор выходит на совсем высокие обороты. Заранее спасибо.
ответ
Да, с лингвистической точки зрения вода - это вещество. А слово вода - вещественное существительное.
18 ноября 2008
№ 316538
Здравствуйте. В конструкции "А самое главное(?) – это.... " нужна ли запятая на месте вопроса? И как будет выглядеть сочетание п/з? "... главное, – это... "? Или в данном случае зпт не нужна?
ответ
В такой конструкции для запятой нет оснований, ставится только тире: А самое главное — это...
30 августа 2024
№ 270146
Добрый день, Уважаемая Грамота.ру! Данное предложение вызывает у меня смутные сомнения. Подскажите, необходимо ли здесь употребить тире или же нет? А Люси - солнечная. Заранее спасибо Вам!
ответ
По основному правилу тире не требуется. Однако его можно поставить, если контекст предполагает структурный параллелизм или противопоставление, которые сопровождаются в устной речи интонационным выделением (ударением) обоих членов предложения, например: Они были очень разными. Анри – мрачный, пасмурный. А Люси – солнечная. Также возможна постановка интонационного тире.
15 июля 2013
№ 253762
В Ленинградской области строится церковь иконы Божией Матери «Взыскание погибших». Можно ли сократить это название до церкви «Взыскания погибших» (или Взыскания Погибших?)? А есть ли прилагательное - Взысканческая, скажем?
ответ
В качестве неофициального может быть использовано название храм Взыскания Погибших. А вот прилагательное Взысканческая образовывать не следует.
29 июня 2009
№ 208863
Помогите разобраться!
Из орфографического словаря: вглубь, нареч. и предлог (распространиться вглубь и вширь; зверь забился вглубь норы), но сущ. в глубь (в глубь океана; в глубь веков; в глубь души; вникать в глубь, в суть проблемы).
Почему "вглубь норы" вместе, а "в глубь души" раздельно? А "вглубь рощи" как правильно?
ответ
Понять разницу между наречием вглубь и существительным с предлогом в глубь часто очень трудно. Наверное, предпочтительно слитное написание: вглубь рощи (в отличие от океана, у рощи нет глубины, как и у норы). Но с этим можно поспорить.
2 ноября 2006
№ 277154
Добрый день! Подскажите, правильна ли расставлены знаки: "Мои особые поздравления (-) тем, кто и сегодня, в этот праздничный день(,) несет трудовую вахту, а также ....." Спасибо за оперативность!
ответ
Возможный вариант: Мои особые поздравления – тем, кто и сегодня, в этот праздничный день, несет трудовую вахту, а также...
20 августа 2014
