Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 312821
Добрый день.
Скажите, пожалуйста, нужно ли тире в предложении:
Буккроссинг это что?
ответ
Тире нужно: Буккроссинг — это что?
26 января 2024
№ 326088
Это те, кто фактически проживает. Или проживают правильно, если они проживают отдельно?
ответ
Корректно: кто проживает. Местоимение кто имеет форму только единственного числа.
29 сентября 2025
№ 233584
Здравствуйте. Предположим, есть некий вымышленный продукт, зарегистрированный как "Архиватор PackItAll". Начальство утверждает, что в тексте (например, в новости, в пресс-релизе) это название нужно писать так же, но без кавычек. Я утверждаю, что возможны два варианта: либо без кавычек, но слово "архиватор" с маленькой буквы, либо в кавычках и это же слово с заглавной буквы. Пожалуйста, скажите, кто прав, это очень срочный вопрос. Заранее спасибо!
ответ
Верно писать в кавычках с прописной буквы, так как слово архиватор входит в зарегистрированное название.
29 ноября 2007
№ 218948
Хочу узнать как правильно писать слово солярка(вид топлива для дизельных моторов)
И если - солярка- то это слово женского рода.
А если -соляр- то выходит что это слово мужского рода!
Вот у меня вопрос-какого рода слово соляр(солярка)и как правильно говорить - (соляр или солярка?)
ответ
Вариант соляр (мужского рода) -- общеупотребительный; вариант солярка (женского рода) уместен в разговорной речи.
9 апреля 2007
№ 316835
Добрый день! Как правильно сделать морфемный разбор производного предлога несмотря на?
ответ
Вопрос не имеет однозначного ответа. Начнем с того, что непроизводные служебные слова тоже непросто описать на морфемном уровне, так как они по определению лишены лексического значения. С этим тезисом можно поспорить, но все же это классика теории частей речи. У производных служебных частей речи вопрос о наличии значения кажется еще более актуальным. Вроде бы о морфемном членении рассуждать можно, но невозможно рассудить, каков статус той или иной морфемы.
11 сентября 2024
№ 234652
Спасибо, что ответили на мой вопрос. Но что такое орфографические признаки заимствованных слов, я тоже смутно понимаю. Объясните подробнее, что к ним относится.
ответ
В словах иноязычного происхождения встречаются написания, отступающие от общих правил употребления букв. Например: написание Ю после Ж, Ш (жюри, жюльен, брошюра, ср.: жук, шутка, большущий); наличие буквенных сочетаний йя, йю, йо, йе, ьо: секвойя, паранойя, район, бульон; написание букв Я, Ю после согласных К, Г, Х, например: гяур, гюрза, кювет, маникюр. Все подобные сочетания букв – верный признак того, что слово является заимствованным. Это и есть орфографические признаки заимствованных слов.
26 декабря 2007
№ 236851
Здравствуйте. Очень надеюсь на ответ. Кажется, стоит выяснить (,) что к чему. Ты что, точно не понимаешь (, ) что к чему (, ) или просто притворяешься? Спасибо.
ответ
Корректно: Кажется, стоит выяснить, что к чему. Ты что, точно не понимаешь, что к чему, или просто притворяешься?
15 февраля 2008
№ 220433
Здравствуйте!
В предложении "Дверь открыть он не торопился, что было странным(странно)" - как правильно написать
ЧТО БЫЛО СТРАННО или ЧТО БЫЛО СТРАННЫМ? Спасибо!
ответ
Предпочтительно: странно.
30 апреля 2007
№ 202664
Здравствуйте! Что только они не/ни вытворяла - и танцевать приглашала, и предлагала уединиться ...
Кажется, что "ни", потому что в значении "все вытворяла".
ответ
Если это независимое восклицательное предложение, правильно: что только она не вытворяла...! Если это придаточное предложение в составе сложного, правильно: Что она только ни вытворяла...
8 августа 2006
