№ 328974
Уважаемая Грамота!
Подскажите, считается ли на сегодняшний день нормативным в рамках литературного языка произношение "фрикативного г" (МФА [ɣ]) в косвенных падежах слова "бог" (о боге, бога, богом...)? В орфоэпических словарях информации не нашёл.
На вопрос меня натолкнул один профессор моего университета, не имеющий отношения к южнорусскому говору и произносящий "фрикативное г" исключительно в описанных словоформах.
Поискав примеры в речи официальных лиц, обнаружил такое произношение у президента России Владимира Путина. То же самое наблюдается у патриарха Кирилла и лингвиста Татьяны Черниговской. Все они, кстати, уроженцы Петербурга примерно одного возраста, но мне думается, что это просто совпадение.
Спасибо.
ответ
Это традиционное произношение отмечено как допустимое в современном языке, например, в следующих нормативных словарях: Резниченко И. Л. Орфоэпический словарь русского языка. М., 2003. С. 67; Большой академический словарь русского языка. Т. 2. СПб.; М., 2005. С. 78.
31 декабря 2025
№ 212428
В таком предложении: "В чем, в чем, а в генетике он разбирался." правильно ли написан оборот "в чем, в чем"? Готовлю книгу для библиотеки fictionbook.ru и попалось такое предложение. Может, надо "в чем-в чем"?
ответ
Корректно: в чем, в чем, а в генетике...
16 декабря 2006
№ 224750
Здравствуйте!
Спасибо за Вашу помощь!
Проверьте, пожалуйста, знаки препинания в предложениях.
1.Например, именно в этой стране был изобретен рулет.
2.В зависимости от года урожая вино это может быть и довольно терпким, и совсем не сладким.
ответ
Пунктуация в обоих случаях верна.
9 июля 2007
№ 310793
Добрый день, уважаемая Грамота! Прошу помочь разобраться в следующих вопросах: 1. Необходимо ли закрывать причастный оборот в должности типа "начальник отделения по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий УМВД по Тюменской области Иван Петров" перед названием учреждения (в данном случае УМВД по Тюменской области) и почему. На практике такие случаи встречаются только без запятой... 2. Являются ли подобные случаи прямой речью и верно ли их оформлять как прямую речь? "Она не сработала в штатном режиме ввиду аномального количества осадков, а также по причине засорения мусором, в том числе и бытовым", - пояснили в администрации города. Подобные случаи очень часто встречаются в газетах. Не должна ли прямая речь принадлежать конкретному лицу? Как правильно оформляются подобные случаи?
ответ
1. Отсутствие запятой после слова технологий устанавливает связь между ним и УМВД: преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (каких? чьих?) УМВД по Тюменской области. Очевидно, что причастный оборот, относящийся к определяемому слову преступлениям, заканчивается именно на слове технологий, поэтому запятая после него нужна.
2. Это прямая речь, но в примечании к параграфу 136 «Правил русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.) сказано, что прямая речь не выделяется кавычками, если нет точного указания, кому она принадлежит (прямая речь вводится безличным или неопределенно-личным предложением): Недаром говорится: дело мастера боится (посл.); Про него говорили: строгий, но справедливый.
15 августа 2023
№ 313877
"Что ж теперь( ) себя во всём винить?" Если прочитать эту фразу не как риторический вопрос с многоточием в конце, а как прямой вопрос с паузой после "теперь" и логическим ударением на "себя", то какой знак там нужен? Спасибо.
ответ
Корректно: Что ж теперь — себя во всём винить? или Что ж теперь, себя во всем винить?
2 июня 2024
№ 288729
Здравствуйте! На сколько я помню - *то, *либо, *нибудь пишется через дефис, действует ли это правило на фразы типа: "куда дальше*то?", где ты был*то?" и т.п., или только на "кто-то", "когда-то" и т.д.?
ответ
1. Пишутся через дефис сочетания с частицами -де, -ка, -те, -то, -с, примыкающими к предшествующим словам, напр.: Говорит, он ничего-де не знает. Ответь-ка на вопрос. Чёрт-те что! Уж она-то знает, в чём дело. Знать-то она знает. Ночь-то какая! Где-то он сейчас, как-то ему живётся? Всё да да нет; не скажет да-с / Иль нет-с (П.).
То в составе союзов будь то и как то пишется отдельно от предшествующей части.
2. Пишутся через дефис сочетания с частицей -таки, следующей за словом, к которому она относится:
а) за сказуемым (выраженным не только личной формой глагола, но и другими способами), напр.: Он приехал-таки вовремя; Вопрос решён-таки положительно; Он рад-таки её приезду;
б) за неличной формой глагола (причастием или деепричастием) не в составе сказуемого, напр.: преступник, сумевший-таки скрыться; фильм, показанный-таки по телевидению; он выступил, сказав-таки всё, что хотел;
в) за наречием: довольно-таки, наконец-таки.
Частица таки, пишется раздельно, если предшествует слову, к которому она относится (обычно сказуемому), напр.: Он таки приехал вовремя (таки относится к слову приехал).
4 февраля 2019
№ 316909
Здравствуйте, каким знаком препинания нужно отделить "что насупит раньше" во фразе: Срок нахождения Автомобиля на площадке Партнера составляет 30 дней с либо до момента выкупа автомобиля, что наступит раньше?
Чтио верно? Запятая, тире, скобки?..
Спасибо,
ответ
Если мы верно поняли Ваш вопрос, то правильный ответ таков: Срок нахождения Автомобиля на площадке Партнера составляет 30 дней либо до момента выкупа автомобиля — в зависимости от того, что наступит раньше.
13 сентября 2024
№ 318884
Добрый день! Предложение "Убеждай силой логики, фактами, не торопись навязывать своё мнение, уважай мнение собеседника, во время разговора следи за выражением своего лица так же, как и за речью." является сложным или простым? Заранее благодарю.
ответ
10 ноября 2024
№ 253255
Оборот "с нашей точки зрения" или "с точки зрения Леонтьева" выделяется в запятых, если стоит в начале фразы. Заранее большое спасибо!
ответ
Оборот с точки зрения обособляется как вводный, если относящиеся к нему слова содержат указание на лицо (и не обособляется, если указания на лицо нет: с научной точки зрения, с точки зрения морали). Приведенные Вами сочетания выделяются запятыми.
21 мая 2009
№ 268438
Здравствуйте! Допустимо ли употребление слова "раполагать" в значении "иметь в своем распоряжении" в форме "располагаемый"? Например, в экономике существует термин "располагаемый доход" - это доход физического лица после уплаты налогов, то есть то, что он может потратить. Такая форма мне "режет слух", но это закрепившийся термин, и с ним уже ничего не поделаешь. А вот допустимо ли такое использование в более широком контексте, например, можно ли сказать "располагаемый автомобиль", имея в виду автомобиль, которым я могу располагать по своему усмотрению. Понятно, что лучше сказать иначе, но является ли подобное выражение заведомо неграмотным?
ответ
Такое употребление можно считать канцеляризмом. Конечно, лучше его избегать.
26 февраля 2013
