№ 243990
Добрый день! проверьте, пожалуйста, запятые) В случае любых изменений, связанных с единоличным исполнительным органом Общества, изменений, касающихся смены юридического адреса, платежных реквизитов и других существенных данных, просим Вас незамедлительно сообщить нам об этом в письменной форме с приложением копий вышеуказанных документов.
ответ
5 августа 2008
№ 240733
Уважаемая ГРАМОТА! Уже задавала этот вопрос, но не получила ответа. Попробую еще раз. Как правильно говорить (речь идет об умножении): 1.двадцатью двумя два- сорок четыре или двадцатью дважды два – сорок четыре 2.На экскурсию поехал/ поехало/ поехали сорок один ученик.
ответ
1. Наиболее употребительно: Двадцать два умножить на два – сорок четыре. 2. На экскурсию поехал сорок один ученик (как правило, сказуемое в форме единственного числа).
16 мая 2008
№ 238668
"И сколько бы люди об этом не/ни говорили, как бы не/ни иронизировали, мы все равно остались при своем мнении." Скажите, пожалуйста, в данном случае нужно употребить "не" или "ни"? И почему? Спасибо
ответ
Правильно: И сколько бы люди об этом ни говорили, как бы ни иронизировали, мы все равно остались при своем мнении. Правила употребления частиц не и ни см. здесь.
31 марта 2008
№ 247565
Добрый день! Скажите, пожалуйста, требуется ли обособление "в частности" в данном случае. Заранее благодарна. Невозможность исполнения может обуславливаться, в частности(,) следующими обстоятельствами: - если Стороны сообщили о себе, либо об Объекте недостоверные сведения, влияющие на исполнение Договора; -...
ответ
Обособление требуется. Запятая в сегменте о себе либо об Объекте не нужна.
22 октября 2008
№ 245149
Уважаемые знатоки! Я очень просила ответить на вопрос об окончани в слове -ограждающем-Это нужно было очень срочно,а теперь это еще и спорный вопрос,от ответа на него зависит моя компетентность,ответьте,пожалуйста или подскажите ,как быстро найти правильный ответ
ответ
Окончание зависит от падежа. ОграждающЕМ - предложный падеж (об ограждающем заборе). ОграждающИМ - творительный падеж (ограждающим забором).
28 августа 2008
№ 314893
Дорогая "Грамота.ру"! Уж проконсультируй, пожалуйста. В Интернете порой вижу предложения, в которых в скобках стоят лишь знаки. Есть ли правило об этом или же так нельзя?Например. 1. Она совсем (!) отбилась от рук. 2. И чего ему надо, красив (?) — и только!
ответ
О таких случаях речь идет в справочниках, например в параграфе 97 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина: «Скобками выделяются вставные конструкции, в качестве которых используются знаки восклицательный или вопросительный, передающие отношение автора к высказанной мысли или ее оценку – удивление, недоумение, одобрение, сомнение, иронию и др.: За свою жизнь отец с ребятишками окольцевал более пятидесяти тысяч (!) разных птиц (газ.); Если приверженцы гомеопатии верят, что децилионная часть одной пылинки ревеня или белладонны может произвести переворот в теле человеческом, почему же не поверить, что одна кроха философии (?) может зародить идеи в голове (??!!) (Белин.)».
4 июля 2024
№ 313459
Добрый день!
Давно спорим на работе об этой фразе, нужны ли здесь запятые:
"При производстве мороженого пломбир,
в соответствии с законодательством,
не применяется технология замещения
молочного жира растительным, а также
не используются искусственные
пищевые добавки и ароматизаторы."
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Обороты с производными предлогами типа в соответствии с обычно обособляются, если находятся не в начале и не в конце предложения. Впрочем, это обособление факультативно. Если автор хочет сделать логическое ударение на сочетании в соответствии с законодательством, обособлять его не нужно. О правилах и закономерностях постановки знаков препинания при подобных оборотах см. «Справочник по пунктуации» на нашем портале.
26 апреля 2024
№ 313810
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые, которые указаны в скобках, в предложении ниже: "Механизм формирования данных об органе исполнительной власти города Москвы и должности пользователя (,) с учетом истории изменения организации и должности пользователя (,) при редактировании вопроса Пакета Повестки".
ответ
Запятые в скобках не нужны, однако возможны, если воспринимать часть с учетом истории изменения организации и должности пользователя как уточнительную конструкцию.
30 мая 2024
№ 284708
Здравствуйте. Является ли стилистической (или еще какой-нибудь) ошибкой употребление связки "то, что"? Например, "хочется отметить то, что он был прав". Широко распространенное сейчас "понял О ТОМ, что" сомнений в некорректности не вызывает, но спор об употреблении "то, что" не иссякает. Спасибо.
ответ
Такое употребление не является ошибкой. В сложных предложениях с придаточными изъяснительными местоимение в главной части может опускаться (Хочу отметить, что он не прав. Рассказал, как собирал грибы), а может оставаться на своем законном месте (Хочу отметить то, что он не прав. Рассказал о том, как собирал грибы).
18 октября 2015
№ 265312
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Рады, что вы снова с нами :) Скажите, пожалуйста, почему слово "фейсконтроль" пишется слитно? Ведь "фейс" не освоено русским языком (не считая сочетаний "фейсом об тейбл" и других таких же :) ). Заранее спасибо!
ответ
Сложные существительные, первая часть которых встречается только в составе сложных слов, могут писаться и через дефис, и слитно. Написание проверяется в словарном порядке (по орфографическому словарю). Ср.: далай-лама (нет слова далай), но кунсткамера (нет слова кунст). Поэтому написание фейсконтроль не нарушает орфографических законов.
13 июня 2012
