№ 280785
Решила "освежить" в памяти правила постановки тире между подлежащим и сказуемым. На портале «Грамота.ру» Прочитала правила, выполнила тест. Мне высветилась одна ошибка там, где я изначально хотела поставить тире, так как оно там явно "напрашивается". Тем не менее, руководствуясь правилом, которое вы описали выше, решила не ставить, что потом и было засчитано мне как ошибка. Вот правило: "Тире между подлежащим и сказуемым, которые выражены существительными, глаголами в неопределенной форме, числительными или сочетаниями этих частей речи, НЕ ставится, если: 3. Между подлежащим и сказуемым-существительным стоит вводное слово, обстоятельство или дополнение, а также союз или частица: Грач, конечно, птица умная и самостоятельная, но голоса у него нет (Паустовский); Москва теперь порт пяти морей; Этот ручей лишь начало реки". Тестовый пример: "Воспоминания _ один только стыд и рвание волос (Гончаров)". Итак, подлежащее и сказуемое выражены существительным, между подлежащим "воспоминание" и сказуемыми "стыд" и "рвание" стоит ограничительная частица "только", а тире все же должно стоять. Получается, есть у правила исключения и относительно частиц? Это так или просто пример неудачный? В оригинале тире также имеется. Пожалуйста, разрешите мои сомнения на этот счет. Спасибо!
ответ
В этом предложении частица находится не между подлежащим и сказуемым, а между словами из группы сказуемого: один стыд. Тире необходимо.
6 февраля 2015
№ 236037
Уважаемая ГРАМОТА, к сожалению, видимо, в связи с переделкой вашего сайта я не получил ответ на свой вопрос, хотя отправлял его ТРИЖДЫ. Если ВЫ не знаете на него ответ, то я не обижусь, но ВЫ хотябы ответьте, что не знаете. Вопросы: 1) Сколько раз обязан учитель диктовать текст изложения на экзамене по русскому языку в 9 классе? 2)имеет или не имеет право ученик делать записи во время чтения учителем текста? Очень надеюсь хоть на какой-нибудь ответишко.
ответ
1. Текст экзаменационного изложения в 9 классе диктуется дважды, в коррекционных классах – трижды.
2. Ученик имеет право делать записи во время прочтения текста.
1 февраля 2008
№ 313731
Какой частью речи является "не считая" в следующем контексте: "Мера дисциплинарного взыскания применяется не позднее одного месяца … и не позднее шести месяцев …, не считая времени отсутствия обучающегося …"
ответ
В данном контексте «не считая» является предлогом, который используется для исключения определенного периода времени из общего расчета.
27 мая 2024
№ 219722
Подскажите,пож-та, какой из варинатов верный: Документ не имеет (не носит) нормативный характер ИЛИ Документ не носит (не имеет) нормативного характера? По возможности, обоснуйте свой ответ. Спасибо:)
ответ
Предпочтителен второй вариант с родительным падежом (при глаголе иметь, который в сочетании с частицей НЕ приобретает значение полного отрицания).
19 апреля 2007
№ 213368
Здравствуйте! Поскажите, пожалуйста, каково правильное написание слов с не в данных предложениях:
Сорт среднеспелый, (не) стрелкующийся и (не) перерастающий. Почва рыхлая, (не) плодородная.
Объясните, пожалуйста, почему? Спасибо
ответ
Корректно слитное написание. Оснований для раздельного написания нет (нет противопоставления, зависимых слов).
11 января 2007
№ 322592
Здравствуйте! Укажите, пожалуйста, корректное употребление знаков препинания.
Лётчики не умирают ‐- они просто не возвращаются из полёта.
Лётчики не умирают: они просто не возвращаются из полёта.
Спасибо!
ответ
Оба варианта пунктуации корректны. В этом бессоюзном сложном предложении можно усмотреть противительные отношения, выражаемые с помощью тире, и отношения причины, выражаемые двоеточием.
26 марта 2025
№ 322643
Здравствуйте. НЕ или НИ нужно написать в таком предложении: Мы понимаем, что техника не может работать вечно, как ни (не?) береги и ни (не?) обслуживай. И почему?
ответ
Правильно: Мы понимаем, что техника не может работать вечно, как ни береги и ни обслуживай. Функция частицы не — отрицание, а функция частицы ни — усиление отрицания. Ни береги, ни обслуживай — здесь нет отрицания (ведь технику будут беречь и обслуживать), эти сочетания усиливают отрицание не может работать вечно.
31 марта 2025
№ 310571
Здравствуйте! Допустимо ли писать "атака на оборонительные позиции"? Оппоненты настаивают, что атака бывает чего-то, а не на что-то. Атака крепости, а не атака на крепостной вал. Я же считаю, что допустимо и так, и так. В словарях есть примеры "атака на ворота" (в спорте), "атака на журнал" (в смысле атаки критики). Значит, нет препятствий и для "атаки на оборонительные позиции".
ответ
В целом можно сказать, что после слова атака возможно и слово в род. падеже без предлога, и в вин. падеже с предлогом на. Но по-видимому, выбор сочетания зависит от более широкого контекста, например корректно: идти в атаку на что-то, отбить атаку на что-то.
1 июня 2023
№ 236135
Кто автор термина "акушерство" в российском языке? Когда этот термин и кем был принят в качестве официального названия медицинской науки и практики? Если не ошибаюсь, больше нигде в мире ни врачей, ни медицинскую науку о родовспоможении не называют этим словом. Спасибо!
ответ
Слово акушерство восходит к французскому accoucher 'помогать при родах'. Во французском языке есть и слово accoucheur – название врачебной профессии. "Автор" заимствования неизвестен.
5 февраля 2008
№ 255499
Доброго дня. Подскажите какой вариант верен? Убью, на фиг! Убью, нафиг! Убью на фиг! Убью нафиг! Я знаю, что вы рекомендовали писать «на фиг» раздельно, но тут всё же не вопрос «куда?".
ответ
27 августа 2009
