№ 325012
Здравствуйте, сейчас многие студенты говорят "у нас НА институте машиностроения проходит конференция", или "я поступил НА институт энергетики".
Мне очень режет слух и кажется, что правильно говорить В институте.
Подскажите, допустим ли предлог НА?
ответ
Правильно: в институте, в институт, но на факультете, на факультет.
25 августа 2025
№ 326432
Здравствуйте, согласовано ли стилистически предложение? "Обнаружить себя полностью присутствующим и осознающим в ином мире, во вселенной внутри собственного сознания, настолько выходит за рамки нашего повседневного «нормального» опыта, что от этого может буквально перехватить дыхание."
ответ
В первой части предложения выделяется грамматическая основа обнаружить выходит, что не соответствует русской синтаксической норме. Предложение нуждается в редактировании.
8 октября 2025
№ 328610
Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что в данном случае может быть и слитное, и раздельное написание "на бок": Поверните пациента на бок и зафиксируйте в этом положении с помощью подушек? Спасибо.
ответ
В данном случае корректно только слитное написание: поверните (как, а не на что) набок.
14 декабря 2025
№ 327697
Слышу в устной речи фразу "автономное управление" (в отношении роботов, БПЛА, иной техники). Кажется, что это некорректно: автономным может быть устройство, система, техника, но не сам процесс управлению ею. Так ли это?
ответ
Любые конкретные сведения о современной технике и ее управлении — это сфера знания профильных специалистов. Рекомендуем Ваш вопрос адресовать именно специалистам.
10 ноября 2025
№ 329651
Добрый день! подскажите, пожалуйста, склоняется ли фамилия Штейнлихт у мужчин. Знаю, что должна склонять по второму типу склонения. Но один заявитель утверждает, что их фамилия никогда у мужчин не склонялась. Может, имеются какие-то исключения?
ответ
По правилам русского языка такая фамилия в мужском варианте склоняется (как Брехт, Гафт и пр.).
4 февраля 2026
№ 329677
Добрый день.
Скажите, пожалуйста, по какому правилу в конструкциях типа "Уходя-уходи", "Уходя-гасите свет" и тд. ставится тире? Понятное дело, что тире может использоваться для интонационного выделения, усиления смысла. Но есть ли какое-то другое объяснения.
ответ
С помощью тире пишущий актуализирует какие-либо особые отношения деепричастного оборота с остальным предложением: уступительные, противительные, условные. См. об этом подробнее статью О. М. Чупашевой. В первом из приведенных примеров тире уместно, так как отношения условные: Уходя — уходи = «Если уходишь, уходи». Во втором примере деепричастие обозначает дополнительное действие без каких-либо особых отношений с остальным предложением, поэтому уместна только запятая: Уходя, гасите свет.
4 февраля 2026
№ 268910
Ошибка в действующем учебнике русского языка? "Русский язык 6 класс", Баранов М. Т. и др., упр. 474, вопрос 1: "Буд...шь стара(т, ть)ся - все может удас(т, ть)ся". Орфография строго соответствует источнику. Пожалуйста, обратите внимание на "может удас(т, ть)ся". "Может" здесь, судя по пунктуации, не вводное слово, а глагол, требующий согласования с инфинитивом ("может быть, может статься" и т. п.). "Удастся" - это глагол "удаться" в форме будущего времени, в 3 лице единственного числа. Следовательно, остаётся единственно возможный вариант ответа: инфинитив "удасться". Единственный источник, который мы смогли найти, дающий этот глагол в такой форме - "Словарь русских синонимов" под ред. Абрамова, М: Русские словари, 1999. Ни в одном из заслуживающих доверия источников мы глагол "удасться" не нашли. Вопросы: 1. Существует ли глагол "удасться"? 2. Если существует, не могли бы вы дать ссылку на академический источник? 3. Если не существует, каким образом можно указать издателям учебника на ошибку/опечатку? Будем крайне благодарны за ответы. С уважением, Киселёва Мария, ученица 6 кл. Киселёв Дмитрий
ответ
В учебнике явная опечатка. Можно отправить письмо издателям.
9 апреля 2013
№ 262495
Нужна ли после слова «значит» во 2 предложении запятая: В части 3 ст. 115 УПК РФ указано, что имущество, находящееся у других лиц, может быть арестовано, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Значит(,) арест не может быть наложен на имущество, фактически принадлежащее подозреваемому и обвиняемому, но находящееся у родственников или других лиц, в связи с отсутствием доказательств, указывающих на получение этого имущества в результате преступных действий.
ответ
25 июня 2010
№ 262540
Нужна ли после слова «значит» во 2 предложении запятая: В части 3 ст. 115 УПК РФ указано, что имущество, находящееся у других лиц, может быть арестовано, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Значит(,) арест не может быть наложен на имущество, фактически принадлежащее подозреваемому и обвиняемому, но находящееся у родственников или других лиц, в связи с отсутствием доказательств, указывающих на получение этого имущества в результате преступных действий.
ответ
25 июня 2010
№ 249159
даже не вопрос. В учебнике встретил задание школьнику: выполнить этимологический разбор слова "работа". зачем же такие задания. Сразу формируется отношение к труду, как что-то недостойное: "работа"-"раб". И словари также дают аналогичный ответ. Может это не так? Может проявить фантазию и совместить с английским словом "джаб"(yob)? Иначе можно предложить в учебниках английского, например, сравнить слова "раб" и "славянин". Куда прикатимся?
ответ
Мы не видим ничего страшного в подобном задании. Да, слова раб и работа этимологически родственные (кстати, восходят они к очень древней индоевропейской основе, к которой, по-видимому, восходит и немецкое Arbeit 'работа'). Более того, в древнерусском языке слово работа первоначально означало 'рабство, неволя; служение', и только с течением времени (после XVII века) слово работа получило устойчивое значение 'трудовая деятельность, труд'.
Вряд ли подобные задания могут сформировать негативное отношение к труду (эта логика очень похожа на ту, которой в конце 30-х годов руководствовались партработники, наблюдавшие за составлением словаря Ушакова и запретившие помещать друг за другом словарные статьи ленивый и ленинец). Как раз наоборот: выполнение этимологического анализа таких слов – менявших со временем свое значение – способствует развитию языкового чутья и пониманию исторических процессов, происходивших в русском языке.
28 ноября 2008
