№ 292807
Здравствуйте! Ставится ли тире в следующем предложении: Всё, что мне нужно, — это выучить все билеты! Приведённые на сайте правила как-то не покрывают постановку тире с инфинитивами всевозможными местоимениями... Спасибо.
ответ
Тире ставится перед сказуемым, присоединяемым к подлежащему словами вот, это.
Тире ставится при выражении и подлежащего, и сказуемого (или только подлежащего, или только сказуемого) инфинитивом.
По этим двум правилам тире в указанном предложении ставится.
23 апреля 2017
№ 320187
Есть ли логическая ошибка фраза "Скидка -10%". Значит ли это, что стоимость повышается на 10%?
Является ли ошибочной фраза "Скидка — при покупке двух товаров вы получаете третий в подарок"?
ответ
Минус здесь не нужен. Корректно: скидка 10 %. Скидка ― это уменьшение цены товара, поэтому подарок за покупку двух товаров скидкой не является.
13 декабря 2024
№ 297844
Столкнулась с вопросом о том, как правильно говорить: "фильм О ком/чём" или "фильм ПРО кого/что" - и не сумела объяснить. Интуитивно предполагаю, что "о" - это больше соотносится с документалистикой или с фильмом, основанным на реальных событиях. Соответственно, "про" употребляем с художественным вымыслом. Но вполне допускаю, что эти мои предположения безосновательны, что это просто дело разговорной привычки. Есть ли какое-то объяснение применения предлогов "о" и "про" в упомянутом контексте.
ответ
20 августа 2018
№ 255113
Уважаемая ГРАМОТА! Помогите разобраться, как правильно писать "рассудок сохраня" или " рассудок сохранив". Дело в том, что в словарях форма "сохраня" не указана. Значит ли это, что такая форма в языке не существует?
ответ
Правильно: рассудок сохранив. Сохранить – глагол совершенного вида (что сделать?), от него образуется деепричастие совершенного вида сохранив. Форма сохраня неверна.
17 августа 2009
№ 298432
Не нарушено ли здесь управление? "В неистовстве у него на лбу вздулись вены" Понятно ли, что в неистовстве пребывал человек, а не его вены?
ответ
Может быть, вздулись от неистовства?
21 октября 2018
№ 254768
Добрый день... Скажите пожалуйста, правильно ли звучит это предложение, и если нет то где в не ошибка? "Но лишь после того как потеряв тебя, я поняла что испытывала к тебе"
ответ
Предложение некорректно: союз после того как здесь не нужен, правильно: лишь потеряв тебя, я поняла. Другой вариант – сложноподчиненное предложение (лишь после того как потеряла, поняла).
29 июля 2009
№ 311445
Добрый день. Подскажите насчет запятых? Утрачивает ли здесь "не попрощавшись" значение глагольности? То, что(,) с вами не попрощавшись(,) перевёлся в другой магазин, — единственное сожаление.
ответ
Наличие зависимого слова с вами однозначно указывает на то, что деепричастие не попрощавшись не утратило значение глагольности. Кроме того, значение обстоятельств образа действия (утративших значение глагольности) чаще выражают деепричастия на -а, -я (см. примечание к параграфу 72 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина), а не на -ши, как в данном случае.
12 ноября 2023
№ 254804
Здравствуйте! Есть ли в русском языке какие либо правила или нормы как правильно говорить о положении предмета справа/слева относительно другого? Т.е. справа/слева со своей стороны, или справа/слева со стороны этого предмета? Я всегда считал, что это вопрос скорее логики и конкретной ситуации. Например, если я вместе со своим собеседником смотрим на витрину в магазине, то я указывя на какой-то товар говорю, допустим, «Вот тот самсунг, первый справа от айфона», имея ввиду «справа» именно с нашей стороны, если же я обращаюсь к продавцу, который стоит по ту сторону витрины, то для его удобства могу сказать: «Слева от айфона с вашей стороны». Если я, показывая на картинку или фото, говорю: «Справа от того дома», то имею ввиду справа с нашей стороны, а не со стороны этого дома. Но если я объясняю собеседнику, какой то маршрут, то говорю: «Выйдешь из дома - слева автобусная остановка», т.е подразумеваю, что «слева» с его стороны. Недавно мне сказали, что это не правильно. Может в обиходе так и разговаривают, но по правилам всегда нужно говорить о расположении со стороны того предмета, о котором идет речь. Где истина? Есть ли какие либо нормы или правила об этом?
ответ
Интересный вопрос – скорее философский, нежели лингвистический. В природе, как известно, нет ни «право», ни «лево» – это субъективные характеристики, которыми мы сами наделяем мир. В словарях русского языка эти слова так и толкуются – с опорой на человеческую анатомию (а как их истолковать еще?): правый – расположенный в стороне, которая противоположна левой, а левый – расположенный в той стороне тела, где находится сердце, а также вообще определяемый по отношению к этой стороне. Поэтому то, что находится справа от чего-либо, – это то, что находится с правой стороны не для предмета, а для нас, когда мы на него смотрим, в нашем восприятии – ведь для самого предмета не существует правой и левой стороны. Если же мы говорим с человеком, который стоит лицом к нам и для которого правая и левая стороны противоположны нашим, требуются уточнения: с нашей стороны или с его стороны. Так что Вы говорите правильно.
30 июля 2009
№ 237174
Здравствуйте. Вы не ответили ни на один из десятка вопросов. В связи с чем - последний вопрос: "В связи с тем(,) что целью нашей работы являлось ***, мы не .... Нужна ли запятая?
ответ
В связи с тем что – сложный союз, запятая перед что ставится при его интонационном распадении на две части.
21 февраля 2008
№ 268682
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что правильнее поставить в следующем предложении (двоеточие или тире): Возможно, это еще не финал истории – мы все прекрасно знаем, что правительства далеко не всегда выполняют свои обещания. Спасибо.
ответ
Лучше поставить двоеточие, так как во второй части предложения (мы все прекрасно знаем...) указывается причина того, о чем говорится в первой части.
19 марта 2013
