№ 251281
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, нужно ли после даты в формате чч.мм.гггг ставить точку, если дата стоит не в конце предложения? Пример. (В примере после 2009 стоит точка. Нужна ли она?) Подводя итоги, на 01.02.2009. можно сказать, что предыдущий месяц прошёл успешно. Спасибо. omickron
ответ
Точка в конце даты не нужна.
4 февраля 2009
№ 317589
Добрый день! Прочитала много ответов на вашем портале относительно постановки запятой ПОСЛЕ номера дома в адресе при написании его в середине предложения, но не смогла вычленить закономерность. Поэтому задаю вопрос: нужна ли запятая в следующем предложении
Ворота дома на Поварской, 22, строение 1(,) тоже украшают барельефы.
ответ
Закономерность такова: номер дома уточняет название улицы, номер строения уточняет номер дома и т. д. Слова и сочетания, уточняющие смысл предшествующих слов, обособляются. Соответственно, запятая после номера строения нужна.
1 октября 2024
№ 320000
Добрый день!
Хотела бы уточнить по правилам применения буквенного наращения в порядковых числительных.
При записи календарных чисел (22 марта 2003 года, 1 апреля, 10 января) буквенное наращение не ставится.
Но нужно ли буквенное наращение в такой формулировке: "до 10-го числа месяца, следующего за налоговым периодом"?
Спасибо!
ответ
В таких случаях (если слово год или название месяца опущено или поставлено перед числом) падежное окончание рекомендуется наращивать: до 10-го числа месяца, следующего за налоговым периодом.
9 декабря 2024
№ 284731
Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую в конструкциях типа: В прошлом квартале выручка компании выросла, но(,) по подсчетам аналитиков %company%, чистая прибыль сократилась на 15%. Популярный торрент-трекер попал в черный список пиратских сайтов, но (,) по словам представителей Роскомнадзора, у ресурса еще есть шанс избежать вечной блокировки. Интересует запятая в скобках. Предложения составлены для примера.
ответ
Да, вводные сочетания по словам (кого-либо, чего-либо, чьим-либо), по подсчетам (кого-либо, чего-либо, чьим-либо) обособляются. Указанные запятые нужны.
19 октября 2015
№ 233505
В учебнике русского языка для 3 класса (автор Бунеев, программа "Школа 2100") -ть в неопределенной форме глагола названо суффиксом, хотя еще 15 лет назад называлось и в школе и в институте окончанием.Это просто "вольность автора" или действительно есть такая версия в современном русском языке? А каковы аргументы, есть какая-нибудь научная работа на эту тему?
ответ
В разных школьных курсах эта морфема рассматривается как суффикс или окончание. Подробно об этом см. в пособии Е. И. Литневской (часть «Формообразующий суффикс. Модификации глагольной основы»).
29 ноября 2007
№ 326992
Здравствуйте, Грамота! Подскажите, пожалуйста, нужно ли убрать здесь предлог «до» или всё-таки оставить? «Длина тела капибары может достигать 1,35 м, а высота в холке — до 60 см». По идее, тире здесь заменяет составное сказуемое, то есть понятно, что «высота в холке может достигать 60 см» (а может и не достигать), но возможно я ошибаюсь.
ответ
Да, тире во второй части предложения заменяет сказуемое может достигать. У глагола достигать в значении «доходить по своим размерам, протяжённости, весу и т. п. до какого-л. уровня, предела» беспредложное управление: Длина тела капибары может достигать 1,35 м, а высота в холке — 60 см.
23 октября 2025
№ 274047
При ссылке на текст из какого-либо документа, после предлога "согласно" обязательно ли в точности цитировать текст? И нужна ли в этом случае запятая после "Согласно ..."? Например: в тексте ТК РК в статье 82 написано: "Продолжительность ежедневной работы (рабочей смены), время начала и окончания ежедневной работы (рабочей смены), время перерывов в работе определяются с соблюдением установленной продолжительности рабочей недели правилами трудового распорядка организации, трудовым, коллективным договорами.". Можно ли в журнале напечатать следующим образом, перефразировать, так сказать: "Согласно ст. 82 ТК РК, продолжительность, время начала, окончания и перерывов в ежедневной работе (рабочей смене) определяются с соблюдением ..."
ответ
Если последующий текст не заключен в кавычки, совсем не обязательно оставлять точную цитату. Обратите внимание, что в Вашем варианте некорректно употребляется зависимое слово при однородных членах. Возможный вариант: Согласно ст. 82 ТК РК, продолжительность, время начала, окончания ежедневной работы (рабочей смены) и перерывов в ней определяются с соблюдением...
22 марта 2014
№ 267569
Уважаемая Редакция! Русская служба Би-Би-Си пишет сегодня, 04-ДЕК-2012: "...в свое время (будущий) ребенок (принца Уильяма и герцогини Кембриджской) станет монархом, в независимости от своего пола". Внутреннее чувство мне подсказывает, что правильно следует написать так: "...вне зависимости от своего пола"? - но вот никакого правила для этой конструкции я подобрать не могу. Быть может, в данном случае нужно руководствоваться здравым смыслом? А Вы как думаете? Заранее спасибо, Д-р С.О. Балякин sbalyakin@yahoo.com Orange County, CA, USA
ответ
Вы правы. Верно: вне зависимости от своего пола. Предлог пишется именно так: вне зависимости от (чего-либо) (см. словарную фиксацию). Но: в независимости – сочетание предлога в и существительного независимость, например: каталонцы видят много плюсов в независимости от Испании.
4 декабря 2012
№ 224309
Подскажите, пожайлуста,как согласуется слово миллиард с числами, особенно нецелыми, стиля 53,1/ 553,4/ 1100... Например,
- В 2005 году 707 милиардов долларов ( из общей суммы в 1 118 **миллиардов**)
- США возглавляют этот мрачный список с 528,7 **миллиардами** долларов в 2006 году (46 % мировых затрат, 1 756 долларов/ жителя), они намного опережают другие « великие державы » ... Великобританией (59,2 **миллиардов**, то есть 990 долларов/ жителя)...
Заранее огромное спасибо
ответ
Верно: В 2005 году 707 милиардов долларов (из общей суммы в 1 118 миллиардов). США возглавляют этот мрачный список с 528,7 миллиарда долларов в 2006 году (46 % мировых затрат, 1 756 долларов на жителя), они намного опережают другие «великие державы». Великобританией (59,2 миллиарда, то есть 990 долларов на жителя)...
3 июля 2007
№ 224897
Парфюмированный дезодорант спрей или дезодорант-спрей? С одной стороны, парфюмированный дезодорант-спрей следует писать с дефисом, т. к. возможна двоякая пунктуация, т. е. можно сказать «парфюмированный дезодорант, спрей» (см. Примечание 2-в к параграфу 19 — «Обособленные приложения» — «Справочника по пунктуации» Розенталя). С другой стороны, существует правило насчет двух понятий — родового и видового («суп харчо»), по которому дефис не нужен. И я не могу с уверенностью сказать, какое написание является правильным. Помогите, пожалуйста, разобраться!
ответ
Спрей в данном случае - одиночное приложение, которое обычно присоединяется к определяемому нарицательному существительному посредством дефиса.
10 июля 2007
