№ 233270
Здравствуйте!
У меня несколько вопросов:
1. Правильно ли употреблять окончание глагола "-ти" в глаголе "есть" в форме неопределенного времени. Например: "Хочешь ести?"
2. Допускается ли говорить "тута" и "здеся", вместо, соответственно, тут и здесь?
Заранее благодарю!
ответ
Все приведенные варианты характерны для просторечия, в литературной речи считаются ошибочными.
24 ноября 2007
№ 250798
Здравствуйте! Вопрос задавала три раза, но ответа так и не дождалась. Является ли неграмотным произношение слов: друг, враг, овраг, снег и пр. с "х" на конце вместо "г" или это диалект? Спасибо.
ответ
Извините за задержку с ответом. Такое произношение не соответствует литературной норме. В литературном языке на месте звонкого согласного [г] на конце слова произносится парный глухой согласный [к]. Звук [х] произносится только в слове бог. Произнесение на конце слов звука [х] – характерная черта некоторых русских диалектов. Подробнее см. в диалектологическом атласе «Язык русской деревни».
26 января 2009
№ 219877
В газетах и журналах часто вместо буквы "ё" пишется "е". Проверка правописания в компьюторе такое написание за ошибку не считает, то есть не исправляет. Является ли такая замена допустимой или же это все-таки ошибка?
Э.Ленгвенат
ответ
См. http://spravka.gramota.ru/pravila.html?gl_4.htm [«Правила: новые и старые»].
23 апреля 2007
№ 209416
Здравствуйте,
Меня интересует пунктуация предложения: "Почему в хранилище подвалов библиотеки А. Аалто вместо большого количества запрещённых книг находились древние русские ценные экспонаты, вывоз которых за границу был запрещён?
Все ли правильно, или не хватает запятых?
Спасибо
ответ
Пунктуация верна.
10 ноября 2006
№ 319757
"А на грамоту.ру вам лучше не лезть, судя по вашему бараньему упрямству, вам это не поможет."
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, правильно ли поставлена запятая после слова "лезть"? или вместо запятой нужно "тире"? или возможны оба варианта?
ответ
После слова лезть наиболее уместно двоеточие: вторая часть бессоюзного сложного предложения (которая начинается после этого слова) имеет значение причины, обоснования.
5 декабря 2024
№ 322041
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, вместо слова "измеренным" должно быть "измеренного" в следующем предложении: Она определяется расстоянием между плоскостью, проходящей через видимые линии границы углового шва с основным металлом, и поверхностью шва, измеренным в месте наибольшей вогнутости?
Спасибо!
ответ
Употребление формы "измеренным" является правильным: она согласована с существительным "расстоянием" в творительном падеже.
20 февраля 2025
№ 290820
Здравствуйте! Третий раз аытаюсь задать вопрос, видимо, сайт глючит, так как ответа я так и не нашёл. Суть вопроса: В последнее время участилось использование глаголов в форме множественного числа настоящего времени в смысле повелительного наклонения. Например: "Берём ручки, пишем" вместо "возьмите ручки, пишите". "Заходим в аудиторию и садимся на стулья", вместо "Зайдите в аудиторию, садитесь на стулья". Можете пояснить, допустимая ли это форма? Или это массовая безграмотность, особенно, если это происходит не в разговоре, а в официальных письмах. Спасибо
ответ
Такое употребление характерно для разговорной речи. В стилистически нейтральных текстах, в деловой и официальной речи не следует использовать форму множественного числа настоящего времени в значении повелительного наклонения.
28 октября 2016
№ 323743
Добрый день! Допустим, я хочу написать название коктейля "Апероль спритц" не как имя собственное, мало освоенное русским языком, как это было бы в меню какого-нибудь бара, а как привычное название в бытовом употреблении. Мы ведь можем писать _греческий салат_ вместо _салат "Греческий"_, _наполеон_ вместо _торт "Наполеон"_ и т. д. Коктейль как раз очень распространен, как приведенные в пример блюда или другие напитки: негрони, дайкири, джин-тоник... Как и почему мне следует это сделать: через дефис, раздельно, слитно?
ответ
Словарной фиксации у этого наименования пока нет, однако орфографическим тенденциям соответствует дефисное написание.
8 июля 2025
№ 326588
Подскажите, пожалуйста, какой вариант написания является верным в ситуции, когда один судья работает вместо другого судьи, в случае временного отсутствия последнего (пребывания в отпуске, служебной командировке, на учебе)? Судья Иванова И.И. рассматривает заявление вместо судьи Петровой П.П.:
"Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ивановой И.И. в порядке взаимозаменяемости судьи Петровой П.П., рассмотрев заявление..."
либо
"Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ивановой И.И. в порядке взаимозаменямости с судьёй Петровой П.П., рассмотрев заявление..."
ответ
Более правильный вариант: Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ивановой И. И. в порядке взаимозаменяемости с судьёй Петровой П. П., рассмотрев заявление... Иначе получается, что судья Петрова П. П. взаимозаменяема сама с собой.
12 октября 2025
№ 269353
Здравствуйте! У меня вопрос об употреблении слова "фон" в подобном контексте: "поскольку . . ., то . . . является объектом переднего фона". Но насколько я понимаю значение этого слова, фон не может быть передним, т.к. это основа. То есть правильнее было бы: "объектом переднего плана"? Спасибо!
ответ
Вы правы: фон — это задний план. Вариант объектом переднего плана корректен.
19 мая 2013
