№ 255532
надо выделять запятыми слово согласно?
ответ
Это слово не обособляется. В некоторых случаях могут выделяться обстоятельственные обороты с предлогом "согласно".
31 августа 2009
№ 255505
Здравствуйте! Очень-очень нужна ваша помощь. Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед союзом "и" в следующем предложении: Рассмотрение дела производится в стадии судебного разбирательства __ и повторное прохождение стадии подготовки не требуется. Заранее благодарим.
ответ
28 августа 2009
№ 255362
"Победа спортсменки [...] в финале (В/в)сероссийских соревнований по конкуру" 16 августа 2009 года студентка [...] стала победителем по итогам финала (Вв)сероссийских соревнований "Кубок федеральных округов – 2009". ... (Интересно, у вас всегда так: по три раза надо задавать вопрос, чтобы на него ответили?)
ответ
В первом случае слово всероссийский нужно писать с большой буквы (как первое слово в собственном наименовании), во втором - с маленькой.
24 августа 2009
№ 255299
Скажите,пожалуйста,как правильно - посОлим или посолИм? Логично,по-моему,если глагол СОЛИТЬ,то и говорить надо посолИм.Или я ошибаюсь?
ответ
Оба варианта возможны, предпочтительно: посолим.
21 августа 2009
№ 255288
Добрый день, Грамота! Какая концертная площадка забронирована для предстоящего события пока не известно. В данном случае НЕ известно написано верно или следует писать слитно?
ответ
Здесь возможно и слитное, и раздельное написание не. После слова события надо поставить запятую.
20 августа 2009
№ 255277
"Надо очень быстро уметь мобилизовывать все свои ресурсы интеллектуальные, эмоциональные, личностные для решения стоящей задачи". Нужно ли двоеточие после слова "ресурсы"?
ответ
Корректно: Надо уметь очень быстро мобилизовывать все свои ресурсы – интеллектуальные, эмоциональные, личностные – для решения стоящей задачи.
20 августа 2009
№ 255235
Подскажите, пожалуйста, можно ли писать "одно афишеместо"? Или надо как-то иначе?Афишаместо, например? Хотя и то, и другое слово режет глаз.
ответ
Орфографически верно: одно афише-место (через дефис).
19 августа 2009
№ 255233
Уважаемые мои современники и специалисты русского языка! Кратко... почему в нашем алфавите присутствуют ЗНАКИ? они не буквы! Я много раз слышал возмущения иностранцев о "странности" нашего алфавита. Я их поддерживаю. Знаки должны быть ЗНАКАМИ и не иметь ОБРАЗ БУКВ. Русский язык имеет очень много несовершенств и надо же кому-то и когда-то браться за его "причёсывание". Вот например, почти дикость: зачем нам применять две сходные буквы - Ш и Щ? Для иностранцев это как непреодолимое препятствие. Как же мы собираемся привлекать внимание мира к нашему языку? Он числится в числе самых развитых языков. Надо же эту "развитость" РАЗВИВАТЬ! Прошу завести рубрику: алогизмы и образцы несовершенства в русском языке. И вместе будем развивать наш самый, якобы, развитый язык. Вал-н Ив-ч
ответ
Эту тему Вы можете развить на форуме.
19 августа 2009
№ 255221
Здравствуйте! В составных именах, таких как Жан-Пьер, Жан-Батист, склоняются обе части или толька одна? То есть надо писать письмо Жану-Пьеру или Жан-Пьеру ? Спасибо заранее за ответ.
ответ
Как правило, в подобных именах (пишущихся через дефис) склоняется только вторая часть: Жан-Пьера, Жан-Пьеру.
19 августа 2009
№ 255186
К вопросу № 254849. Хотелось бы уточнить, на каком основании Вы считаете некорректным выражение "лицо кавказской национальности". Утверждение о том, что такой национальности в природе не существует, представляется по меньшей мере странным. Ни для кого не секрет, что на Кавказе проживает множество этносов, различных по численности. При этом слово "кавказский" вполне может употребляться в значении "относящийся к Кавказу", таким образом данное выражение употребляется в обобщающем значении, употребление единственного числа (хотя национальностей на Кавказе много) также не противоречит законам русского языка (т.к. единственное число регулярно употребляется в значении множественного в том же обобщенном значении, например: "человек человеку - волк"). Думается, что с этой точки зрения выражение "лицо кавказской национальности" имеет столько же прав на существование, как и выражение "народы Севера"... В ответе на вопрос специалисту службы скорее следовало бы уточнить, что являясь канцелярским штампом, выражение "лицо кавказской национальности" должно употребляться ограниченно (хотя немаркированного, нейтрального эквивалента у него в СРЯ нет, за исключением разве что "кавказец" (нейтральность вызывает сомнения) или описательных оборотов "выходец с Кавказа, уроженец Кавказа", причем соответствие опять-таки не вполне точное, т.к. множество представителей данных этносов родились и проживают именно в РФ, т.е. по сути и не являются выходцами с Кавказа. Нужно также заметить, что у выражения "лицо кавказской национальности" имеется выраженная негативная коннотация, которая опять-таки вызвана не языковыми причинами, а актуальными социально-экономическими процессами на пространстве бывшего Союза ССР. Однако с учетом того, что у данного выражения существует грубо-просторечный эквивалент (приводить данную лексему здесь бессмысленно в силу ее общеизвестности), по отношению к сленговому эквиваленту данный описательный оборот является скорее эвфемизмом! Будучи же фразеологической единицей, оборот имеет полное право на идиоматичность и уникальность формы, т.е. не обязан в языке соотноситься с аналогами типа *лицо карпатской национальности. К слову сказать, для "выходцев с Украины" такого эвфемизма не существует, в силу этнической однородности населения Украины. То есть вместо соответствующего сленгового слова достаточно сказать "украинец". Фразеологизм "лицо кавказской национальности" заполняет, таким образом, лакуну в языке. Замечу, что с точки зрения языковой типологии ситуация с этим выражением в русском языке не является уникальной. В США не принято говорить "Negro" (и т.п.), общепризнанное наименование чернокожего населения США - "Afroamerican", и говорить так - "politically correct". Так что нет никаких оснований отрицать, что выражение "лицо кавказской национальности" - реальный языковой факт. Скорее можно утверждать, что в зависимости от условий речевого акта можно выбирать только между "очень плохим" и "слегка грубоватым" вариантами. Такова дистрибуция данного семантического поля в СРЯ, и причины этому, как говорилось выше, не языковые. Не думаю также, что по соображениям политкорректности следует "деликатно" соглашаться с противниками данного оборота в ущерб объективно существующей речевой практике. А вы попробуйте для начала убедить носителей СРЯ, что так говорить неправильно. Что вам скажут? Что люди, которые сами по-русски не всегда грамотно говорят, начинают ударяться в оголтелый пуризм. Если уж на то пошло, то слово "Russian" за границей тоже вызывает противоречивые чувства не в последнюю очередь вследствие разгульного поведения наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, за границей и по сей день некоторые думают, что у нас в стране по улицам медведи ходят (и не обязательно на привязи с кольцом в носу). Так что хотелось бы обратиться к противникам пресловутого выражения - не надо стремиться изменить язык, это совершенно бессмысленное занятие. язык реагирует на изменения в обществе, поэтому разумно и правильно было бы изменить стереотипы поведения представителей упомянутых национальностей в РФ. чтобы собственным примером разрушать коннотации (а вот это вполне реально).
ответ
Спасибо за комментарий. Предлагаем Вам высказать Вашу точку зрения на нашем «Форуме».
18 августа 2009