№ 316022
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста.
«Исходя из показателей в отчетной книге за 2030 год, предприятие работало в убыток». Такое предложение неверно? А вот так будет правильно: «Исходя из показателей в …, можно сделать вывод, что предприятие ...»?
Ещё можно сказать «Судя по показателям в …, предприятие работало …». Так верно? А почему? Ведь сужу по показателям я, и исхожу из показателей тоже я. Производитель действия один.
Ещё у Чехова есть такая цитата: «Исходя из этого, ум служит единственно возможным источником наслаждения». Здесь же тоже производителем действия является автор, и написанное после запятой – это его выводы, как и в примере с предприятием и показателями.
ответ
Безусловно, высказывания со словами и сочетаниями, обозначающими мыслительную деятельность, типа Исходя из показателей в отчетной книге за 2030 год, можно сделать вывод, что предприятие работало в убыток, более правильны, чем высказывания без этих слов и сочетаний, типа Исходя из показателей в отчетной книге за 2030 год, предприятие работало в убыток. Вместе с тем однозначно ошибочными высказывания второго типа считать нельзя. Здесь мы имеем дело с так называемыми асимметричными конструкциями, в которых число частей не соответствует числу ситуаций. Сравним пример, приведенный в учебнике «Современный русский язык» под ред. Е. И. Дибровой (М., 2008, с. 427): Если хотите купить хлеба, то булочная направо. Сравним развернутый вариант: Если хотите купить хлеба, то (имейте в виду, знайте, что) булочная направо.
8 августа 2024
№ 328360
Здравствуйте! Интересует выражение: иди(,) куда шел. Не нашла объяснения написания. Некоторые пытаются объяснить через выражение "делай что хочешь", где значение "абсолютно все". Все же, мне кажется, что здесь несколько иное значение.
Также посмотрела современное написание в текстах - чаще без запятой. Но тексты Куприна, Бунина говорят об обратном. Так как же писать?
ответ
Это конструкция, эквивалентная сложноподчиненному предложению без соотносительного слова. В таких конструкциях, как указано в пункте 6 раздела 21 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя, запятая может не ставиться «при отсутствии интонационного отделения». Сравним: Иди туда, куда шел — при наличии соотносительного слова запятая ставится обязательно.
30 ноября 2025
№ 311343
Из деловой переписки: "Да, верно, за исключением mail-service, остальные, указанные вами, сервисы и не должны быть постоянно включены." Рассудите, нужно ли выделять словосочетание 'указанные вами' запятыми?
ответ
В сочетании остальные указанные вами сервисы запятые не нужны. Причастный оборот указанные вами находится перед определяемым словом сервисы и не обособляется. Определение остальные относится к сочетанию причастного оборота и существительного (указанные вами сервисы) и не отделяется от него запятой. Случай аналогичен примерам из пункта 7 параграфа 10.1 Справочника Д. Э. Розенталя: заячий наполовину потёртый воротник; большой собранный автором материал и т. п.
29 октября 2023
№ 228769
Здравствуйте! У меня один небольшой вопрос, на который жду ответа...
Что ли, уехать в Штаты?..
Обязательно ли ставить запятую в данном случае. Да?
Большое спасибо за...
ответ
Обычно так предложение не строится, что ли ставится в середину или конец предложения. Если предложение нельзя перестраивать, то запятую следует поставить.
7 сентября 2007
№ 259405
-А я мечтаю стать актрисой, - немного стесняясь, сказала Маша. Подскажите, является ли выражение "немного стесняясь" деепричастным оборотом в данном случае. Спасибо за ответ.
ответ
22 марта 2010
№ 313716
Здравствуйте! Как пишется слово НЕ_ВИДИМЫЙ в данном предложении: Над головой хрипло орали НЕ_ВИДИМЫЕ за листьями птицы. Есть зависимое слово в творительном падеже (за листьями), но оно не выражает орудие действие. Влияет ли в этом случае зависимое слово на слитное и раздельное написание? Благодарю за ответ
ответ
Правильно слитное написание: Над головой хрипло орали невидимые за листьями птицы. Здесь нет влияющего на раздельное написание творительного действующего лица (не видимые мною) или творительного орудия действия (не видимые глазом).
27 мая 2024
№ 315207
«Оглядевшись вокруг себя, Александр заметил старика, который ел в углу нечто похожее на хлеб и пристально наблюдал за ним, будто тот собирался отнять у него последний кусок».
Подскажите, как сформировать предложение правильно, чтобы не казалось, будто старик наблюдает за куском хлеба, а не за героем?
ответ
Например: Оглядевшись вокруг себя, Александр заметил старика, который ел в углу нечто похожее на хлеб и пристально наблюдал за вошедшим, будто тот собирался отнять у него последний кусок. Иначе говоря, нужно показать, что наблюдал именно за человеком.
14 июля 2024
№ 284404
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно сформулировать: работник несёт ответственность за надлежащее и своевременное выполнение..., соблюдение законодательства, безопасное производство работ ... или ненадлежащее и несвоевременное выполнение..., несоблюдение законодательства, небезопасное производство работ ... Несут ответственность за "позитивное" или за "негативное" или оба варианта допустимы в одном документе? Спасибо.
ответ
Возможны оба варианта, однако они имеют разный смысл. Нести ответственность за надлежащее и своевременное выполнение и т. д. значит 'возлагать / брать на себя обязательства по надлежащему выполнению'. Нести ответственность за ненадлежащее и несвоевременное выполнение значит 'быть наказанным за ненадлежащее выполнение'.
30 сентября 2015
№ 237383
В тексте "проект... не позднее, чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса... подлежит опубликованию". Если проект был опубликован за 28 дней до дня рассмотрения, нарушено ли требование текста? И вообще, что значит "не позднее, чем за 30 дней до"? Спасибо.
ответ
Это значит, что если событие произойдет, например, 30 июня, то документ должен быть представлен до 30 мая. Если будет представлен позже, это может означать нарушение.
27 февраля 2008
№ 258301
Подскажите, нужны ли кавычки при словах за, против, воздержался в следующих случаях: 1. Голосование: "за" - , "против" - , "воздержался" -. 2. Число голосов, подданных за внесенное решение; Число голосов, подданных против внесенного предложения. Число голосов, воздержавшихся при голосовании.
ответ
1 марта 2010
