Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 215529
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты!
Сегодня я услышала одну любопытную вещь. Говорят, что РАМН "узаконила" средний рода слова "кофе", а также отныне во всех печатных СМИ необходимо обязательно писать писать букву Ё во всех случаях ее употребления. Пожалуйста, подтвердите или опровергнете эту информацию.
ответ
Слово кофе допускается употреблять как существительное среднего рода в разговорной речи. Литературной нормой по-прежнему является употребление слова кофе как существительного мужского рода.
Обязательное употребление буквы ё в документах -- не более чем инициатива ульяновского губернатора, и ни РАМН (Российская академия медицинских наук), ни РАН (Российская академия наук) не издавали по этому поводу никаких документов. Употребление буквы ё в современном русском языке определяется «Правилами орфографии и пунктуации».
13 февраля 2007
№ 221964
"Ведь налогоплательщик может не знать, что соответствующий акт законодательства о налогах следует применять в ином от применяемого налоговым органом значении. Другое дело - когда КС РФ разъяснят смысл применяемого в практике акта законодательства о налогах."
Скажите, правильно ли поставлено тире во втором предложении?
ответ
Правильно.
23 мая 2007
№ 218075
Объясните, пожалуйста, правила, согласно которым, в предложении:
"В этом волнениИ, в этом сияньЕ, весь, как во сне, я потерян стою; о, как охотно бы в их обаяньЕ всю потопил бы я душу свою." проставляются окончания существительных "волнение", "сияние" и "обяние" . Больше спасибо!
ответ
См. ответ № 176838.
25 марта 2007
№ 219999
Мужчина тайской национальности - таец. Это не подвергается сомнению.
Женщина тайской национальности - тайка или таянка?
Вообще , всюду пишут тайка, но как-то это режет слух.
Ведь китаец-китаянка ( а не китайка), индиец - индианка ( а не индийка)
Подскажите, как правильно? Благодарю за ответ.
ответ
От тайцы корректно тайка.
24 апреля 2007
№ 220018
Здравствуйте, я задавала этот вопрос, но мне почему-то не ответили:
существует ведь парвило,что в существительном , образованном от прилагательного или причастия пишется столько Н,сколько было в этом причастии или прилагательном.
тушеНый- тушеНка
но почему: сгущеННый- но сгущеНка (с одной Н)?
Спасибо
ответ
Данное правило (о сохранении Н или НН в производных словах) касается прилагательных, НЕ образованных от глаголов. Причастия и отглагольные прилагательные (а также образованные от них слова) пишутся иначе.
25 апреля 2007
№ 315577
В ответ на вопрос №314957 вы предлагаете вариант «Он пришлет, что, где, кому и как». Не лучше ли будет первую запятую заменить на двоеточие (Он пришлёт: что, где, кому и как)? Ведь "что, где, кому и как" относится к одному слову — пришлёт.
ответ
Нет, так как слово пришлет не является обобщающим. Ср.: Он пришлет конфеты, шоколад, фрукты — Он пришлет разные лакомства: конфеты, шоколад, фрукты.
24 июля 2024
№ 202246
Объясните, пожалуйста, почему в сочетании "выглядеть, как (кто-то)" ставится запятая? Разве это не одно сказуемое? Мы ведь не говорим: Я выгляжу. Почему же тогда в таких предложениях, как "Она выглядела(,) как юная девушка", ставится запятая? Не логично ли бы было ее не ставить?
ответ
Логично запятую не ставить. В каком ответе мы рекомендуем ставить запятую?
1 августа 2006
№ 200439
К вопросу № 200437: возможны ли случаи, когда знаки препинания после абзацев вообще не ставятся? То есть ни запятая, ни точка с запятой, ни точка? Ведь именно этот вариант (полное отсутствие закрывающих абзацы знаков препинания) очень часто встречается, в частности, в рекламных буклетах.
ответ
Нет, написание перечня без знаков препинания в конце абзацев считается неверным.
7 июля 2006
№ 208378
Здравствуйте! Недавно услышала в вагоне метро фразу " Побыстрее выходите из вагонов...Побыстрее проходите в вагоны..." Правильно ли это? Что-то не звучит. Или мне кажется? (кстати, и традиционная фраза "просьба освободить вагоны" тоже, по-моему неверна - ведь "освободить" звучит как приказ, даже оскорбительно)
Лидия
ответ
Приведенные Вами предложения корректны.
27 октября 2006
№ 207768
Удивительная вещь - эти вопросы, а точнее ответы на них! Сегодня нашел в вопросе 207733 то, чего, кажется, еще не было в ваших ответах: я об объяснении вводности слова "наконец" с помощью слова "все-таки". Не сошлетесь на источник вашего ответа? Буду очень признателен.
ответ
Похожее (не дословно) разграничение приводится в "Толковом словаре русского языка" С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой.
18 октября 2006
