№ 323439
В популярной мемной фразе "Они сейчас с тобой(,) в одной комнате?" на месте указанной запятой обычно делается отчетливая пауза, и логичней было бы разбивать эту фразу на две отдельных вопросительных. А если всё же оформлять как цельную, запятая нужна? Последующие слова можно считать уточнением?
ответ
Считать обстоятельство в одной комнате уточняющим по отношению к обстоятельству с тобой можно (оба они отвечают на вопрос где?), но не обязательно. Похожий случай подробно рассматривался в ответе на вопрос 318421.
20 июня 2025
№ 324320
Здравствуйте!
Веду соцсети одного телеканала.
В посте написала: Наша корреспондентка Анна Иванова побывала на месте событий.
Директор попросил "наша корреспондентка" заменить на "наш корреспондент", потому что феминитив несет в себе негативную окраску.
Вопрос: несет ли данный феминитив в себе негативную окраску? и какой вариант допустим?
ответ
Слово корреспондентка включено в нормативные словари современного литературного языка и в некоторых из них имеет помету «разговорное». Никакой негативной окраски оно не имеет, но может избегаться в текстах строгого официально-делового стиля (не думаем, что обсуждаемый текст относится к таковым, но у директора, возможно, другое мнение).
30 июля 2025
№ 258669
Как, согласно правил пунктуации русского языка, только правильно расставив знаки препинания ;:, не меняя ни одного слова в предложении и их порядка (обязательное требование) получить следующие смысловые результаты: в первом случае - "размещение токсичных веществ полностью запрещено" и во втором случае - "запрещено размещение мест захоронения токсичных веществ" в пункте правил: - запрещается размещение кладбищ скотомогильников мест захоронения отходов производства и потребления радиоактивных химических взрывчатых токсичных отравляющих и ядовитых веществ; Очень надеюсь на Вашу компетентность, с Уважением, Герт Евгений Геннадьевич, Курильские острова, Россия
ответ
Думаем, что поставленная Вами задача не решается исключительно пунктуационными методами (изменением мест постановки знаков препинания).
5 марта 2010
№ 285522
Добрый день! Как правильно: "Человек несовершенен" или "Человек не совершенен". Это полное предложение, зависимых слов нет. Спасибо!
ответ
Возможно как слитное, так и раздельное написание. При слитном написании утверждается несовершенство, при раздельном – подчеркивается отрицание (отрицается совершенство).
29 ноября 2015
№ 324189
Здравствуйте! Скажите, во фразе "открывающий недоступные ранее возможности" правильно ли такое сочетание – "недоступные возможности"? Похоже на оксюморон.
ответ
Сочетание недоступные ранее возможности допустимо.
25 июля 2025
№ 320198
Подскажите, пожалуйста, какое сказуемое в предложениях:
"Он явился без предупреждения"
"Он мне казался порядочным человеком"
"Врага победить — большая заслуга"
"Добрая работа — всему начало"
ответ
В первом — явился (простое глагольное), во втором — казался порядочным человеком (составное именное с полузнаменательной связкой, смысловой компонент выражен функционально нечленимым словосочетанием; странно сообщать, что некто казался человеком, если речь идет не о впечатлении, производимом неясными контурами при плохой видимости), в третьем — заслуга (составное именное с нулевой формальной связкой), в четвертом — аналогично.
13 декабря 2024
№ 302291
Вместе в интересах страны! Нужно ли тире после "вместе"? О контексте - это риторическое восклицание в конце мотивационного текста.
ответ
Постановка тире не требуется.
4 сентября 2019
№ 247934
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, выделяется ли оборот "вместе взятых" запятыми и почему? Например: ... всех компаний Европы, вместе взятых.
ответ
Нужно поставить запятую (запятые). Обсособляется определительный оборот, расположенный после определяемого слова - существительного.
29 октября 2008
№ 273047
Человек - люди, ребенок - дети. Есть еще подобные слова, чтобы формы единст. и множеств. числа не были однокоренными ( или созвучными)?
ответ
Образование форм одного и того же слова от разных основ называют супплетивизмом (от латинского suppletivus 'дополняющий'). Супплетивные формы не такая уж и редкость в языке, они могут быть не только у существительных в ед. и мн. числе, но и у слов других частей речи в других грамматических категориях: я – меня; иду – шел; плохой – хуже; мало – меньше.
3 февраля 2014
№ 303965
Уважаемая Справка, в ответе на вопрос 303955 вы опять ссылаетесь на словарь Тихонова, где сделана ошибка, которую корректор не заметил при издании словаря. Пройдите по ссылке, почитайте доводы форумчан. Суффикс этот при образовании от прил. запертый наречия взаперти должен был бы сохраниться и в этом наречии, но… Вот что есть в "Морфемно-орфографическом словаре" (М., 2002), из которого, как я понимаю, корень перт и пошёл гулять по интернету: в/за/перт/и. Могу предположить, что в этом словаре разделительная черта между корнем пер- и суффиксом -т- была просто-напросто потеряна при наборе текста. И перешла она по ошибке в стоящее рядом с взаперти наречие взамен: в/за/мен/. Черты после "мен" не должно было бы быть, т. к. Тихонов писал, что "в конце основы всех неизменяемых слов" такая черта в этом его словаре не ставится (§ 4 раздела "Состав и структура словаря"). А вот какое членение наречия взаперти на морфемы приводит — со ссылкой на "Словообразовательный словарь" того же Тихонова — автор "Морфемного словаря наречий русского языка" (М., 2019) Юлия Гребенева: ВЗАПЕРТИ, В|ЗА|o|Т|И: 1. Примечание: «-пер-» — корень. Вот Гребенева не повелась на опечатки в тихоновском "Морфемно-орфографическом словаре"!
ответ
Благодарим за развернутый комментарий. Еще раз повторим: со словообразовательной логикой, в соответствии с которой предусматривается выделение корня того же, что и в словах запереть - запирать (и в причастии запертый), согласны. Вопрос о том, потеряна ли черта в словаре Тихонова или нет, интересен. Но мы не можем однозначно утверждать, что дело здесь в плохой вычитке словаря.
22 декабря 2019
