№ 242885
В последнее время широко используется оборот "контроль за чем-либо". Этот вариант вызывает сомнение: разве не "контроль чего-то"? Интересно, что конструкция закрепилась в названиях ведомств: "Отдел контроля за оборотом наркотиков". Подскажите, правильно ли писать фразы типа "контроль за деятельностью бухгалтерии"?
ответ
2 июля 2008
№ 322379
Здравствуйте! Возник вопрос с постановкой запятой перед "за исключением". Находится много примеров, где запятая ставится и где не ставится. Нужна она здесь? Спасибо за ответ!
Согласно постановлению правительства, это правило будет распространяться на купейные, плацкартные и общие вагоны поездов дальнего следования всех категорий (?) за исключением скоростных поездов.
ответ
Ограничительно-выделительные обороты с предлогом за исключением обычно обособляются. Не обособляются они только в тех случаях, когда оборот входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу, но такие случаи очень редки. В Вашем примере оборот ограничивает по смыслу сочетание поездов дальнего следования всех категорий и обособление требуется: ...это правило будет распространяться на купейные, плацкартные и общие вагоны поездов дальнего следования всех категорий, за исключением скоростных поездов.
9 марта 2025
№ 321334
Здравствуйте.
В пособии Нарушевича и Голубевой по русскому языку для 10 кл "Тетрадь-тренажер" есть задание: найдите сочетание слов, не являющееся фразеологизмом: 1) за душой ничего (=беден), 2) с дорогой душой (=охотно, с удовольствием), 3) душа в пятки ушла (=испугался), 4) радостно на душе (=радостно...).Ответов, соответственно, нет.
Склоняюсь к 4, так как остальные выражения имеют переносный смысл, а "радостно на душе" - это про радость эмоциональную. Но при запросе в поисковике нейросеть со ссылкой на ряд словарей выдает как фразеологизм именно "радостно на душе", а "с дорогой душой" - как поговорку, "выражение, обозначающее...", но у вас на портале я нашла, что и поговорки относятся к фразеологизмам (что логично).
Так все-таки, где НЕ фразеологизм?
ответ
Проблема состоит в том, что разные ученые (в том числе и составители словарей) по-разному оценивают степень устойчивости тех или иных сочетаний, поэтому могут либо причислять, либо не причислять их к фразеологизмам. Например, в двухтомном "Фразеологическом словаре современного русского литературного языка" под редакцией А. Н. Тихонова, который понимает фразеологию максимально широко, зафиксированы фразеологизмы иметь за душой (за душой ничего — это, в сущности, его вариант), душа в пятки ушла, радостно на душе. Сочетание с дорогой душой в этом длинном списке не числится, однако в нем есть со всей душой, с открытой душой, с чистой душой, так что отсутствие фразеологизма с дорогой душой можно счесть досадным упущением. Поэтому приходится констатировать, что задание некорректно, так как все приведенные в нем сочетания со словом душа можно считать фразеологически связанными.
24 января 2025
№ 233606
Уважаемая Справка! Слитно или раздельно слова с не в таких случаях:
1. К невозмещенным (не возмещенным) затратам относится часть расходов, которую вы …
2. Не возмещенные (невозмещенные) затраты на его покупку.
Огромное спасибо за помощь.
ответ
В обоих случаях, если нет противопоставления, верно слитное написание.
30 ноября 2007
№ 266375
Здравствуйте! По общему правилу вводные слова, стоящие в начале или в конце обособленного оборота, от него запятой не отделяются. Распространяется ли это правило на такой случай: в начале причастного оборота стоит вводное слово, указывающее на источник сообщения? Благодарю за ответ.
ответ
Пожалуйста, приведите пример такого употребления.
4 сентября 2012
№ 313459
Добрый день!
Давно спорим на работе об этой фразе, нужны ли здесь запятые:
"При производстве мороженого пломбир,
в соответствии с законодательством,
не применяется технология замещения
молочного жира растительным, а также
не используются искусственные
пищевые добавки и ароматизаторы."
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Обороты с производными предлогами типа в соответствии с обычно обособляются, если находятся не в начале и не в конце предложения. Впрочем, это обособление факультативно. Если автор хочет сделать логическое ударение на сочетании в соответствии с законодательством, обособлять его не нужно. О правилах и закономерностях постановки знаков препинания при подобных оборотах см. «Справочник по пунктуации» на нашем портале.
26 апреля 2024
№ 221182
Верны ли знаки препинания? В русском языке ударение не закреплено за определенным слогом, оно может падать на любой слог в слове и может перемещаться с основы на окончание и наоборот при изменении формы слова, в отличие от некоторых других языков. Спасибо.
ответ
Пунктуация верна.
15 мая 2007
№ 322439
Подскажите, какой употребить предлог в сочетании «рассчитать на калькуляторе» / «рассчитать в калькуляторе». Изменится ли предлог, если речь идёт не о реальном аппарате, а о встроенном калькуляторе, например, в приложении или на сайте. Заранее спасибо за ответ
ответ
На наш взгляд, выбор предлога не зависит от того, каким именно калькулятором — отдельным аппаратом или встроенным устройством — пользуется человек. Намного важнее то, что именно рассчитывается. В сочетании не упомянут объект расчета, а следовательно, не представлен нужный контекст, подсказывающий и выбор предлога.
12 марта 2025
№ 324229
Здравствуйте! Корректно ли стилистически, на ваш взгляд, предложение "Пытливый юный ум протянул мне руку на прощание"? Или "ум" в данном значении сочетается только с глаголами, обозначающими интеллектуальную деятельность (например, "юный ум не удовлетворился моим объяснением")?
Заранее благодарен за ваши разъяснения.
ответ
Предложение Пытливый юный ум протянул мне руку на прощание некорректно, так как сочетание ум протянул руку звучит пародийно.
28 июля 2025
№ 213696
Подскажите пожалуйста.
Есть авторское предложение
Он всем существом своим чувствует. что молитва - зрение ума, зрение сердца, зрение воли его, с помощью которого он может видеть и познавать то, что прежде никогда НИ видел, НИ предчувствовал.
Существует ли возможность написания в данном предложении частицы НИ перед глаголами после отрицательного наречия с приставкой ни- (как на этом настаивает автор).
Заранее благодарны
ответ
Корректно написание НЕ.
17 января 2007
