№ 249731
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать. Вроде, шерсть есть. (с запятой) или же Вроде шерсть есть. (без запятой)
ответ
17 декабря 2008
№ 253555
Здравствуйте! Есть ли какая-то разница в значении и употреблении слов оштукатурить и оТштукатурить? В орфографическом словаре есть оба варианта.
ответ
Эти слова синонимичны. У глагола "отштукатурить" может быть дополнительное значение - "закончить штукатурить".
18 июня 2009
№ 313472
Являются ли оба варианта грамматически верными? У меня есть две новые тетради. У меня есть две новых тетради. Спасибо.
ответ
27 апреля 2024
№ 204022
Здравствуйте!
Нужна ли запятая в выражениях "использовать как есть", "оставить как есть" и считаются ли они литературными?
Спасибо.
ЭС
ответ
Как есть в значении именно так, совсем является просторечным сочетанием, запятой не выделяется.
27 августа 2006
№ 317271
Здравствуйте!
Прошу прощения, что вопрос малость непристойный, но задаю я его не из праздного любопытства. Я переводчик и перевожу в том числе тексты для взрослых. Часто сталкиваюсь с тем, что слово "эрекция" применяется для обозначения, скажем так, не процесса, а части тела, то есть выступает синонимом словосочетания "эрегированный член". А в русскоязычных словарях указывается, что эрекция - это "набухание и отвердение мужского полового члена...", то есть не сам член.
Вопрос: корректно ли при переводе на русский использовать слово "эрекция" в значении "эрегированный член" ("она погладила его эрекцию", "она опустилась на его эрекцию" и пр.)?
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Нет, такое употребление решительно некорректно.
22 сентября 2024
№ 233228
Скажите, пожалуйста, как правильно писать слово "некритично".
Мне говорят, что есть 2 случая:
- Когда говорят об отношении к чему-либо, то слитно. Например, "некритично отношусь к вещам";
- Когда противопоставляют слову "критично", то раздельно.
У нас есть словарь терминов, характиризующий ситуацию по степени влияния проблемы: критично, условно критично, некритично.
Как в рамках этого словаря нужно писать слово "некритично"?
ответ
В указанном случае верно слитное написание.
26 ноября 2007
№ 328171
Здравствуйте! Счастье - это быть с природой. Скажите ,пожалуйста, что в этом предложении будет сказуемым? И как определить тип сказуемого?
ответ
В этом предложении роль сказуемого играет существительное счастье, роль подлежащего — инфинитив быть. Сказуемое составное именное, с нулевой отвлеченной связкой. Сравним то же предложение с полузнаменательной связкой: Счастьем оказалось/оказывается быть с природой (именная часть сказуемого ставится в творительный падеж).
23 ноября 2025
№ 329520
Добрый день!
В предложении "Ребята уселись кружком" слово "кружком" - это наречие, синтаксически является обстоятельством.
Является ли наречием это же слово в предложении "Ребята уселись тесным кружком"?
Если да, то каким образом мы определяем слово "тесным" : как определение или тоже как обстоятельство?( то есть обстоятельством будет являться всё сочетание "тесным кружком")
Если предположить, что слово "тесным" - это определение, то тогда вопрос к нему мы ставим таким образом: кружком (каким?) тесным. А в этом случае получается, что слово "кружком" - это существительное.
Как же правильно рассуждать?
Похожие вопросы возникают в отношении сочетаний "тёмной ночью", "ранним утром" и т. п.
Спасибо за ответ.
ответ
В предложении Ребята уселись кружком слово кружком — существительное, которое выполняет синтаксическую роль обстоятельства образа действия. Существительные часто выполняют роль обстоятельств, особенно существительные с временны́м значением (ночью, утром, летом, зимой и т. д.).
26 января 2026
№ 324076
Здравствуйте! Вы несколько раз отвечали, что место нахождения — это место, где что-то нашли, а если нужно выразить значение «место, где что-то находится», нужно писать «местонахождение». Но! Во-первых, в юридической сфере «место нахождения» — это термин, он используется, например, в статье 54 ГК РФ («место нахождения юридического лица», «место нахождения имущества», «место нахождения организации»). Во-вторых, если заглянуть в ваш же словарь, то можно увидеть, что у слова «нахождение» есть второе значение — «пребывание кого-, чего-либо в каком-либо месте; местонахождение». Если у этого слова есть такое бытийное значение, разве нельзя сказать «место нахождения», как «место пребывания»? Другое дело, что в этом случае получается как будто бы плеонастично (второе значение уже включает сему места), но иногда требуется подчеркнуть, что это именно место, а не «нахождение» или «местонахождение».
ответ
Выражение место нахождения в бытийном значении (место, где что- или кто-либо находится, то есть пребывает) корректно, и никаких запретов на его употребление не существует. На выбор словесного обозначения — местонахождение или место нахождения — могут влиять смысловые и структурные особенности высказываний, терминологические традиции и предпочтения авторов.
22 июля 2025
№ 220046
как правильно написать:
Непонятно, что - правда, что - ложь.
или
Непонятно, что правда, что ложь.
Или можно и так, и так?
ответ
Корректно: Непонятно, что правда, что ложь.
25 апреля 2007
