№ 324043
Добрый день! Подскажите, пожалуйста. Если начинать предложение с цифры не рекомендуется (вопрос 319388), то возможно ли переставление слов? Например: было "22 июня 1941 года Германия напала на СССР", стало: "В 1941 году 22 июня Германия напала на СССР". Вот именно так можно ли перестроить предложение?
ответ
Предложение перестроить таким образом можно.
21 июля 2025
№ 296683
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, "село Тирлянский" - это по-русски? Не так давно был посёлок Тирлян, в нём - Тирлянский завод. Завода не стало, у населённого пункта не только отобрали статус посёлка, но и название изменили. Тирлян - моя малая родина, и для меня звучит обидно "село Тирлянский". Или село Тирлян, или село Тирлянское, на мой взгляд, корректные варианты. Я права?
ответ
17 марта 2018
№ 298172
Здравствуйте! Обращаюсь в третий раз, потому что при первых двух попытках ответа не получила, а вопрос остается актуальным: часто сталкиваюсь с употреблением слова "функционал" в значении "функциональность" (набор функций). В последнее время этим "грешат" даже уважаемые издания (журнал "ПЛАС", например, и даже в "Коммерсанте" разок встречала). Скажите, пожалуйста, в настоящее время это верное словоупотребление или все-таки ошибочное? Спасибо!
ответ
Мы не рекомендуем использовать слово функционал в значении "совокупность функций", поскольку в словарях такое значение не зафиксировано.
25 сентября 2018
№ 211629
1) Скажите, пожалуйста, насколько верно построена фраза: "В силу этого пени должны применяться именно к тому субъекту налоговых правоотношений, на кото(РЫЙ) возложена обязанность по уплате..."?
2) Следует ли выделять запятыми "по общему правилу" в предл.: "Обязанность уплатить данный налог в бюджет возникает у агента(,) по общему правилу(,) ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика".
Спасибо за ответ.
ответ
1. Возможны варианты: на который и на которого (слово субъект в приведенном примере может быть как одушевленным, так и неодушевленным существительным).
2. Как пояснительные слова по общему правилу могут быть выделены.
7 декабря 2006
№ 204170
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, приняты ли официально какие-то положения, правила в отношении буквы "Ё". Я работаю в печатном СМИ, и недавно обсуждая этот вопрос, выяснилось, что у сотрудников совершенно противоречивые сведения: одни говорят, что Ё официально признали, реабилитировали, так сказать, другие утверждают, что ее набор факультативен и далеко не обязателен. Подскажите, что же все-таки с этой буквой Ё?
ответ
30 августа 2006
№ 321302
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно выразиться, "печатать текст" или "набирать текст", когда речь идет о переписке в мессенджерах и создании текста в текстовых редакторах с помощью клавиатуры компьютера? И соответственно, как в этом контексте верно обозначить данный процесс, "печатание текста" или "набор текста"? Если есть разница в употреблении этих вариантов, прошу ее пояснить. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Если речь идет о технической стороне создания письменного текста, то можно допускать, что в некоторых контекстах незначимы различия процесса печатания и процесса набора текста с помощью новейших устройств, а соответственно, глаголы печатать и набирать предстают как взаимозаменяемые. В других случаях тонкости технического процесса, например связанные с размером клавиатуры, типом устройства, особенностями самого текста, могут предопределять выбор конкретного, «правильного» глагола.
23 января 2025
№ 327133
Сейчас много где говорят:"Мне это откликается". Корректна ли эта фраза с точки зрения грамматики?
ответ
Выражению посвящена статья Е. Мельниковой «Мне это откликается: новое управление?» в свежем номере журнала «Русская речь». Более подробного ответа на Ваш вопрос не найти. Автор пишет: «Рассмотренная конструкция представлена главным образом в разговорной речи. Новое значение глагола откликаться и его новое управление не фиксируются нормативными словарями. Результаты влияния разговорной речи на литературный язык, по мнению Л. П. Крысина, „нередко ... оцениваются как нарушение традиционной синтаксической нормы, но в них можно видеть и зарождение неких новых тенденций в построении высказывания“».
27 октября 2025
№ 267566
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно. Предложение: "Где ты видел, что бы/чтобы мы делились". Возможно ли в данном случае раздельное написание, исходя из того, что частицу можно отбросить, а "что"- изъяснительный союз? Или в данном случае союз - "чтобы"?
ответ
Верно слитное написание. В данному случае чтобы - это союз.
3 декабря 2012
№ 302714
Здравствуйте, Несколько дней назад я обращалась к вам с вопросом, но ответ не пришёл. Возможно, был сбой отправки сообщения. Очень прошу помочь с выбором корректной фразы: 1) Данная структура не формирует самостоятельные высказывания. 2) Данная структура не формирует самостоятельных высказываний. Какой вариант предпочтительнее? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Верно: не формирует самостоятельных высказываний.
2 октября 2019
№ 261038
Время глагола является словоизменительной категорией, а, как известно, словоизмененительной морфемой является только окончание. Почему же тогда при образовании формы будущего времени возможно словоизменение слова с помощью приставки. Например: смотрю-ПОСМОТРЮ. Или здесь будет верной только форма БУДУ СМОТРЕТЬ? В учебнике Львовой за 5 класс такие формы являются равнозначными.
ответ
Пара "смотрю - посмотрю" - это формы двух разных слов, а именно глаголов "смотреть" и "посмотреть". Ваш пример нельзя считать примером словоизменения.
26 апреля 2010
