№ 277599
В продолжение вопроса № 273828: так может эти слова (жменька и скибка) будут добавлены в словари? Вы сами говорили писать, если что - http://gramota.ru/lenta/news/8_2883 :-)
ответ
В диалектных словарях их как раз и можно найти.
5 сентября 2014
№ 296032
Спасибо за помощь! Нужна ли запятая? "Мальчик (?) лет десяти удивленно уставился на ряженого старика, он был застигнут врасплох, ведь копался под елкой среди муляжных коробок и искал свой подарок."
ответ
Для постановки запятой после слова мальчик нет оснований.
29 января 2018
№ 291551
Добрый день! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после 16.12.2016 в след. предложении: "По получении списка сотрудников, которые работали 16.12.2016 и получили в подарок шампанское: ННОБХОДИМО: ...."
ответ
Запятая после 16.12.2016 не требуется. Нужна запятая (вместо двоеточия) после слова шампанское.
26 декабря 2016
№ 275093
Нужно ли ставить точки (либо другие знаки препинания) в конце строк списка или перечня (например, в объявлениях, ячейках таблиц, документах, и т. п.)? Если да (или нет), то почему?
ответ
6 мая 2014
№ 219833
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, написание окончания при склонении женской фамилии Сигида. Регулируется ли такое написание тем же правилом, которым мы руководствуемся при склонении известных женских фамилий Слиска, Шмыга, Навка? Спасибо.
ответ
Если эта фамилия не французского происхождения, то она склоняется как Слиска, Навка и т. д.: Сигиды, Сигиде, Сигиду, Сигидой, о Сигиде. Если ударение падает на последний слог и эта фамилия французского происхождения, то она не склоняется.
23 апреля 2007
№ 321850
Добрый день, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, каким членом предложением является "Никакого абажура" из предложения: Никакого абажура не было, лампа была ввинчена в патрон посреди белого диска, который служил отражателем, усилителем света. Подлежащим или дополнением с определением?
ответ
Это не подлежащее, а бывшее подлежащее. Подлежащим оно является в утвердительном (исходном) варианте предложения: Под потолком был (находился, имелся, висел...) абажур. В результате введения в предложение отрицания оно превращается в безличное, главным членом которого остается бытийный глагол, а подлежащее принимает форму родительного падежа и перестаёт быть подлежащим, потому что подлежащих в Р. п. традиционной грамматикой не предусмотрено. Самая корректная квалификация этого члена предложения — именно бывшее подлежащее. Дополнением считать его нельзя, потому что дополнений, которые при изъятии отрицания превращаются в подлежащие, не бывает.
Никакого, конечно, является определением.
13 февраля 2025
№ 265677
Прошу прощение, возможно, я не совсем по адресу обращаюсь, вопрос не грамматики касается, но будет здорово, если вы сможете мне помочь. В одном из моих текстов есть предложение: Просто поверь мне на слово: Димка - талант! Данная реплика звучит из уст одного из героев рассказа. И мне было сделано замечание: употребление подобного оборота "Димка - талант!" не преемлемо. И единственно верный вариант - у Димки талант. Подскажите, правомерно ли это замечание? Неужели нельзя использовать приведенную мною конструкцию?
ответ
Одно из значений слова талант - «человек, обладащий выдающимися способностями». Поэтому предложение Димка - талант построено верно.
10 июля 2012
№ 270546
Подскажите, пожалуйста, какие знаки препинания ставятся в конце пронумерованного списка: 1. ...? 2. ...? 3. ...? А так же, с какой буквы начинается предложение в таких списках (с заглавной или прописной)? Заранее благодарен.
ответ
В этом случае ставится точка. Предложение начинается с большой буквы (она же называется заглавной и прописной; маленькая буква - строчная).
21 августа 2013
№ 292849
В Википедии я написал насчёт компьютерного термина «сборка мусора»: устоявшийся термин, с точки зрения русского языка правильнее «сбор мусора». Насчёт этой фразы началась война правок, хотя я подкрепил своё мнение ссылками: статья Lingvo «garbage collection», статьи словаря Ушакова «сборка» и «сбор». Ещё раз вопрос: правда ли, что если бы не некорректный перевод, кочующий из книги в книгу, компьютерную технологию «garbage collection» вернее было бы назвать «сбором мусора»?
ответ
Сборка – это существительное от глагола собрать в значении "соединив, скрепив отдельные части, составить, создать, получить целое (какой-либо механизм, устройство и т. п.)": сборка автомобиля, автомата.
Если глагол собрать используется в значении "сложить, поместить в одно место, вместе; поднять, подобрать что-л. упавшее, рассыпавшееся и т. п.", то от него образуются существительные сбор и собирание. Поэтому в русском языке верны варианты: сбор мусора, собирание мусора.
24 апреля 2017
№ 223676
Добрый день! Часто встречаю на бирках и этикетках определение наполнителя или утпелителя. Пишут по-разному: холофайбер, халофайбер, холлофайбер и т.п. Я уже интересовалась здесь, но ответа не получила, точнее, не совсем его поняла. Как все же правильно?
ответ
Ответ №
220517 означал, что вариант можете выбрать Вы сами.
21 июня 2007
