№ 277599
В продолжение вопроса № 273828: так может эти слова (жменька и скибка) будут добавлены в словари? Вы сами говорили писать, если что - http://gramota.ru/lenta/news/8_2883 :-)
ответ
В диалектных словарях их как раз и можно найти.
5 сентября 2014
№ 275093
Нужно ли ставить точки (либо другие знаки препинания) в конце строк списка или перечня (например, в объявлениях, ячейках таблиц, документах, и т. п.)? Если да (или нет), то почему?
ответ
6 мая 2014
№ 296032
Спасибо за помощь! Нужна ли запятая? "Мальчик (?) лет десяти удивленно уставился на ряженого старика, он был застигнут врасплох, ведь копался под елкой среди муляжных коробок и искал свой подарок."
ответ
Для постановки запятой после слова мальчик нет оснований.
29 января 2018
№ 291551
Добрый день! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после 16.12.2016 в след. предложении: "По получении списка сотрудников, которые работали 16.12.2016 и получили в подарок шампанское: ННОБХОДИМО: ...."
ответ
Запятая после 16.12.2016 не требуется. Нужна запятая (вместо двоеточия) после слова шампанское.
26 декабря 2016
№ 219833
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, написание окончания при склонении женской фамилии Сигида. Регулируется ли такое написание тем же правилом, которым мы руководствуемся при склонении известных женских фамилий Слиска, Шмыга, Навка? Спасибо.
ответ
Если эта фамилия не французского происхождения, то она склоняется как Слиска, Навка и т. д.: Сигиды, Сигиде, Сигиду, Сигидой, о Сигиде. Если ударение падает на последний слог и эта фамилия французского происхождения, то она не склоняется.
23 апреля 2007
№ 228815
Глубокоуважаемая "Справка"!
Нужна ли ВТОРАЯ запятая в таком предложении с пояснительным определением и союзом "или":
Главная, или костальная(,) жилка крыла...
К сожалению, в ответах на похожие вопросы 212611 (п.3) и 213164 запятые поставлены по-разному.
ответ
Указанная запятая нужна, ответ 213164 исправлен.
6 сентября 2007
№ 256745
Новосибирка (жительница Новосибирска) не совсем благозвучно звучит, режет слух. Так же как и житомирка, ворка, где правильные варианты житомирянка (мир -- мирянка), воровка. Причём житомирянками себя называют сами жительницы Житомира. Так может благозвучнее и правильнее писать и говорить: 1) новосибирячка (Сибирь -- сибирячка, если брать подобие Житомир -- житомирянка от мир -- мирянка)? 2) новосибирчанка? Здесь вариант от уже существующих подобных на -ск: Иркутск -- иркутянка, Якутск -- якутянка, Бердск (город Новосибирской области) -- бердчанка. Здесь суффиксы -чанка (-янка) используются т.к. использование -ичка будет неблагозвучно (режет слух бердичка, якутичка и проч.). Суффикс -ичка используется в следующих местах на -ск: Томск -- томичка, Омск -- омичка и для Новосибирска не подходит (режет слух новосибиричка). Так какой из предложенных вариантов лучше и благозвучнее "новосибирки": "новосибирячка" или "новосибирчанка"?
ответ
Ни новосибирячка, ни новосибирчанка не являются нормативными вариантами. В образовании названий жителей участвуют суффиксы -як, -итянин, -ич, -ичанин, -чанин, -янин, -ец и др., при этом в каждом случае название индивидуально (зачастую обусловлено многолетней или даже многовековой традицией) и какие-либо аналогии (если сибиряк, сибирячка, то должно быть новосибиряк, новосибирячка) не проходят; критерий нормативности варианта – фиксация в нормативных словарях русского языка. В словаре И. Л. Городецкой, Е. А. Левашова «Русские названия жителей» (М., 2003) зафиксировано: новосибирцы, новосибирец, новосибирка.
Кажущаяся неблагозвучность названия объясняется некоторыми особенностями образования и функционирования слов – названий жителей. Парадоксом русского языка является малое количество названий женского рода, соотносимых с названиями на -ец (а именно этот суффикс является основным при образовании этнохоронимов, с его помощью образовано и новосибирец), при этом очень многие формы на -к(а) (в том числе новосибирка) вынуждены преодолевать некий барьер ненормативного восприятия.
В заключение отметим, что критерий «режет слух», «не звучит» и т. п. не может и не должен быть определяющим: все люди разные, и то, что «не звучит» для одного носителя языка, вполне «звучит» для другого – и наоборот. Именно поэтому существуют нормативные словари, задача которых – зафиксировать литературную норму и отделить правильные варианты от неправильных.
2 декабря 2009
№ 321850
Добрый день, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, каким членом предложением является "Никакого абажура" из предложения: Никакого абажура не было, лампа была ввинчена в патрон посреди белого диска, который служил отражателем, усилителем света. Подлежащим или дополнением с определением?
ответ
Это не подлежащее, а бывшее подлежащее. Подлежащим оно является в утвердительном (исходном) варианте предложения: Под потолком был (находился, имелся, висел...) абажур. В результате введения в предложение отрицания оно превращается в безличное, главным членом которого остается бытийный глагол, а подлежащее принимает форму родительного падежа и перестаёт быть подлежащим, потому что подлежащих в Р. п. традиционной грамматикой не предусмотрено. Самая корректная квалификация этого члена предложения — именно бывшее подлежащее. Дополнением считать его нельзя, потому что дополнений, которые при изъятии отрицания превращаются в подлежащие, не бывает.
Никакого, конечно, является определением.
13 февраля 2025
№ 270546
Подскажите, пожалуйста, какие знаки препинания ставятся в конце пронумерованного списка: 1. ...? 2. ...? 3. ...? А так же, с какой буквы начинается предложение в таких списках (с заглавной или прописной)? Заранее благодарен.
ответ
В этом случае ставится точка. Предложение начинается с большой буквы (она же называется заглавной и прописной; маленькая буква - строчная).
21 августа 2013
№ 265677
Прошу прощение, возможно, я не совсем по адресу обращаюсь, вопрос не грамматики касается, но будет здорово, если вы сможете мне помочь. В одном из моих текстов есть предложение: Просто поверь мне на слово: Димка - талант! Данная реплика звучит из уст одного из героев рассказа. И мне было сделано замечание: употребление подобного оборота "Димка - талант!" не преемлемо. И единственно верный вариант - у Димки талант. Подскажите, правомерно ли это замечание? Неужели нельзя использовать приведенную мною конструкцию?
ответ
Одно из значений слова талант - «человек, обладащий выдающимися способностями». Поэтому предложение Димка - талант построено верно.
10 июля 2012
