Вероятно, Вам следует обратиться к психологу.
Это непростой вопрос. Казалось бы: глагольные фразеологизмы, как и любые фразеологизмы, описываются во фразеологических словарях. Но вот, скажем, принять участие и дать слово имеются во «Фразеологическом словаре русского литературного языка» (в 2 т.) А. И. Федорова (Новосибирск, 1995), но только в устаревших значениях, в которых они сегодня не употребляются. Правда, словосочетания принимать участие, играть роль, одержать победу, дать слово фиксируются во «Фразеологическом словаре современного русского литературного языка» под редакцией А. Н. Тихонова (в 2 т.; М., 2004), авторы которого придерживаются широкого понимания фразеологии, понимая под фразеологизмом любое сочетание слов, имеющее образное значение.
В представлении же большинства лексикографов главный критерий фразеологичности — некомпозициональность значения: смысл фразеологизма невозможно представить как сумму значений (композицию) его компонентов. Во всех четырех приведенных Вами примерах лексическое значение глагола ослаблено, полустерто. Мы не задумываемся, что значит «одержать», когда говорим одержали победу. Мы не представляем себе действия по глаголу дать в буквальном смысле, когда говорим дал слово. Но при этом мы приблизительно понимаем, что победить = одержать победу в том смысле, что победитель как бы берет победу в свои руки, «держит» ее. Дать в случае дал слово используется действительно в значении некоторой передачи кому-то чего-то, только это что-то — не конкретный предмет, а информация.
На этом основании можно говорить, что фразеологичности в этих сочетаниях нет, и называть их или неделимыми глагольными сочетаниями, или аналитическими глаголами.
Мы не выполняем домашние задания.
Сочетание будто прозрачные на солнце не может выполнять в приведенном Вами предложении роль сказуемого — это определительный оборот, стоящий после определяемого слова листья и потому выделяемый запятыми: Огромные ярко-зелёные листья, будто прозрачные на солнце.
Придаточная часть представляет собой безличную конструкцию, которая чаще встречается в отрицательном варианте: Когда некому позаботиться о человеке…
Главный член этой безличной конструкции строится по модели «бытийный глагол в спрягаемой форме + местоимение-существительное в Д. п. + инфинитив».
Бытийный глагол — быть, найтись, иметься и подобные (их немного). Ср.: Всегда найдется кому о нем позаботиться.
В настоящем времени в утвердительном варианте, как в Вашем примере, видим глагол в форме есть. А вот в отрицательном варианте он превращается в ноль и «прячется» в отрицательном местоимении: Некому о нем позаботиться. В прошедшем времени (и других временах и наклонениях) глагол не прячется: Всегда было (имелось, находилось) кому о нем позаботиться; Некому было о нем позаботиться.
Так что в придаточной части имеется главный член, состоящий из трех компонентов, и косвенное дополнение о человеке.
Корректно слитное написание: вотермарк.
Правильно: со всеми ними.
Нормативными словарями зафиксировано только существительное ужаление, однако словоупотребление формы ужаливание также нельзя назвать ошибкой.
Здесь мы наблюдаем случай так называемой вторичной союзной связи (термин А. Ф. Прияткиной). Действительно, при помощи этой связи вводится присоединительный член — приложение, распространенное двумя однородными определениями. Можно трактовать несколько иначе: присоединительный член — как раз эти определения, плюс вся эта конструкция осложнена повтором подлежащего. Нам кажется более адекватной вторая трактовка, но в школе, насколько нам известно, понятие повтора члена предложения не рассматривается (хотя такое явление существует); поэтому, если разбор нужен для школы, придется выбрать первый вариант.
В течение (= во время) военных событий произошли резкие изменения (в чем-либо), но В течении (в чем?) военных событий произошли резкие изменения.
